Дело № 33-5559/2018, апелляция

Судья Столярова Т.С. Дело № 33- 5559/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,

судей: Ионовой А.Н., Мироновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШАХ», общества с ограниченной ответственностью «ВИП», общества с ограниченной ответственностью «Колбасы», индивидуального предпринимателя Ларцевой А.В., индивидуального предпринимателя Иванкина Б.Е.

на определение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 08 февраля 2018 года о восстановлении [СКРЫТО] И.В. срока подачи апелляционной жалобы на решение суда

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ШАХ», общества с ограниченной ответственностью «ВИП», общества с ограниченной ответственностью «Колбасы», индивидуального предпринимателя Ларцевой А.В., индивидуального предпринимателя Иванкина Б.Е. к [СКРЫТО] И.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., судебная коллегия

установила:

решением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 26 октября 2017 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «ШАХ», общества с ограниченной ответственностью «ВИП», общества с ограниченной ответственностью «Колбасы», индивидуального предпринимателя Ларцевой А.В., индивидуального предпринимателя Иванкина Б.Е. к [СКРЫТО] И.В. о взыскании неосновательного обогащения.

09 января 2018 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба [СКРЫТО] И.В. на указанное решение, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 08 февраля 2018 года восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 26 октября 2017 года.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ШАХ», ООО «ВИП», ООО «Колбасы», индивидуальный предприниматель Ларцева А.В., индивидуальный предприниматель Иванкин Б.Е. подали частную жалобу, в которой просят отменить его, так как у ответчика не было уважительных причин, пропущенный процессуальный срок восстановлен необоснованно.

Частная жалоба на определение рассматривается в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании части 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Приокского районного суда <адрес> оглашена ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования решения истекал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому уведомлению, копию решения суда ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу были направлены ФИО3 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.6. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (далее – Инструкция), лицам, участвующим в гражданском деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются (направляются) сторонам только по их просьбе (абз.10 п.7.6 Инструкции).

В соответствии с п.12.5 Инструкции, копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.

Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте.

Как правильно установил суд первой инстанции, имели место объективные причины, препятствовавшие своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы в суд: позднее получение копии оспариваемого решения, признал их уважительными и восстановил пропущенный процессуальный срок.

Учитывая, что суд правильно применил нормы процессуального права, определение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст.112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи