Дело № 33-5557/2018, апелляция

Судья: Чирков М.А. Дело № 33-5557/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,

судей: Ионовой А.Н., Мироновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу [СКРЫТО] С.А.

на определение судьи Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 13 марта 2018 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Д.А обратились в суд с заявлением о признании действительным договора цессии от 12 марта 2018 года, заключенного между [СКРЫТО] С.А. и несовершеннолетними [СКРЫТО] Е.Д. и [СКРЫТО] М.Д..

Определением судьи Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 13 марта 2018 года указанное заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ: не указаны лица, заинтересованные в исходе дела; не указана цель, для которой заявителям необходимо признать действительным договор цессии; отсутствуют сведения о невозможности признания действительным договора цессии в другом порядке; не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, по числу заинтересованных лиц; что препятствует принятию заявления к производству суда; предоставлен срок до 28 марта 2018 года для устранения недостатков заявления.

Не согласившись с указанным определением, [СКРЫТО] подали частную жалобу с просьбой отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что спор о праве отсутствует, нет ответчиков, оба заинтересованных лица выступают заявителями на одной стороне от лица своих несовершеннолетних детей, в их интересах: [СКРЫТО] С.А. как участник сделки, [СКРЫТО] Д.А. как представитель детей, в связи с чем, выполнить определение судьи не могут; цель подачи заявления указана в его тексте, выводы суда не обоснованы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

То есть, процессуальное законодательство предъявляет требования к форме и содержанию заявлений, подлежащих рассмотрению в порядке особого производства при отсутствии спора о праве.

Это значит, что поданное [СКРЫТО] заявление, как правильно указал суд первой инстанции, должно соответствовать указанным в приведенных нормах требованиям, в том числе и ст. 131, ст.132 ГПК РФ

В делах особого производства могут принимать участие заявители и иные заинтересованные лица.

Заявителем является лицо, которое обращается в суд с заявлением и по инициативе которого возбуждается производство по делу. В поданном заявлении указаны заявителями [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Д.А..

Обязанность привлечения к участию в деле других заинтересованных лиц следует из положения ч. 2 ст. 263 ГПК РФ, закрепляющего рассмотрение данной категории дел с участием заявителей и других заинтересованных лиц. Их заинтересованность связана с теми последствиями, которые порождает вступающее в законную силу решение по делам особого производства.

Поданное [СКРЫТО] заявление не отвечает указанному требованию. Довод частной жалобы, что это требование невыполнимо основано на субъективном, неверном толковании процессуальных норм. Участие других заинтересованных лиц определено законодателем в качестве правила особого производства. Из этого следует, что привлечение в процесс других заинтересованных лиц является обязательным правилом, определенным как условие.

Несмотря на то, что в делах особого производства отсутствует материально-правовой спор, не исключено, что при рассмотрении дела таковой может быть выявлен. Именно поэтому от заявителя требуется указать цель установления, например, юридического факта.

Необходимо так же выполнение требования п. 2 ст. 132 ГПК РФ, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, судья в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ вынес определение об оставлении заявления без движения, о чем уведомил [СКРЫТО], подавших заявление, и предоставил им разумный срок для исправления недостатков.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит. Вследствие этого оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 13 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи