Дело № 33-5555/2018, апелляция

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Ионовой А.Н., Климовой О.С.

при секретаре судебного заседания: Поляковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] Н.Е.

на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 19 января 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи Климовой О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 25.08.2017 г. в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] ФИО14 к [СКРЫТО] ФИО15 об установлении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения смежной границы, перенесении забора отказано в полном объеме.

Исковое заявление [СКРЫТО] Н.К. к [СКРЫТО] Н.Е. удовлетворено и постановлено: обязать [СКРЫТО] Н.Е. снести и убрать самовольно возведенные дощатый сарай, металлический гараж и разрушенную сгоревшую деревянную постройку, расположенные рядом друг с другом в северо-восточном углу контура №1 площадью 607,09 кв.м, многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, фактически расположенного по <адрес>, между домами №№ и №№. Установлен [СКРЫТО] Н.К. трехмесячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

13.10.2017 г. [СКРЫТО] Н.Е. была подана апелляционная жалоба на приведенное решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 25.08.2017 г., которая определением Навашинского районного суда от 27.11.2017 г. возвращена лицу, подавшему жалобу, ввиду пропуска срока апелляционного обжалования.

25.12.2017 г. [СКРЫТО] Н.Е. повторно подала в суд апелляционную жалобу на решение Навашинского районного суда от 25.08.2017 г.

Одновременно [СКРЫТО] Н.Е. заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Навашинского районного суда, в обоснование которого указала на то, что срок был пропущен в связи с получением копии решения суда в окончательной форме по почте 14.09.2017 г.

Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 19.01.2018 г. постановлено: «В удовлетворении заявления [СКРЫТО] ФИО16 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2017 года - отказать».

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.Е. поставлен вопрос об отмене данного определения как необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд не учел позднее получение по почте решения суда в окончательной форме заявителем.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», которые в силу схожести правоотношений подлежат применению и к спорному случаю, суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии судебного постановления по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Отклоняя доводы частной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению частной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25.12.2017 г. [СКРЫТО] Н.Е. подала в суд апелляционную жалобу на решение Навашинского районного суда от 25.08.2017 г.. Определением от 19.01.2018г. Навашинским районным судом Нижегородской области, в связи с пропуском предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы, [СКРЫТО] Н.Е. было отказано. [СКРЫТО] Н.Е. в судебном заседании 25.08.2017 г. присутствовала, о вынесенном судебном решении и сроке изготовления мотивированного решения в окончательной форме ей было известно (л.д.71 т.2).

В силу ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Таким образом, несвоевременное получение копии решения суда заявителем [СКРЫТО] Н.Е., не может служить уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного постановления, а позднее получение стороной копии решения суда, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство о направлении копии решения суда по почте заявителем в суде не представлено, а в силу ст. 214 ГПК РФ у суда отсутствовала обязанность по направлению ей копии решения.

Поскольку указанных уважительных причин заявителем жалобы не названо и судом не установлено, то вывод суда об отказе в восстановлении срока, по мнению судебной коллегии, является правильным, определение – законным.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 19 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: