Дело № 33-403/2020 (33-15901/2019;), апелляция

Судья Сычева О.Н. Дело № 33-403/2020 (33-15901/2019)

Пильнинский районный суд Нижегородской области

Дело № 2-169/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Винокурова НС, Савинова К.А.,

при секретаре: Морозовой Д.В.,

с участием представителя истца – Шляндина ЛЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокурова НС,

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] АЕ, апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Пильнинскому району Нижегородской области

на решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2019 года

по иску [СКРЫТО] АЕ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] АЕ обратился с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области о признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что 25.09.2018 года он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда по Пильнинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

02.11.2018 года ему было отказано в назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа для назначения данного вида пенсии.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району не включило в его льготный стаж периоды: с 18.04.1983г. по 28.06.1985г. – служба в Советской Армии; с 01.02.1993г. по 31.08.2014г. – мастер по вождению ГБОУ СПО «Пильнинский агропромышленный техникум».

Считает отказ необоснованным, так как работая в должности мастера по обучению вождения автомобилем, он фактически работал мастером производственного обучения, готовил обучающихся, способствовал их общеобразовательному и профессиональному развитию, что указано в его должностных инструкциях, он был аттестован по данной должности, а приказом №81/5 от 26.08.2014 года наименование его должности приведено в соответствие, должность мастер по вождению переименована на должность мастер производственного обучения.

Просил признать за ним право на досрочную пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, с 25 сентября 2018 года, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда по Пильнинскому району включить указанные периоды :с 18.04.1983г. по 28.06.1985г.– служба в Советской Армии; с 01.02.1993г. по 31.08.2014г. – мастер по вождению ГБОУ СПО «Пильнинский агропромышленный техникум» в стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2019 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить в стаж работы [СКРЫТО] АЕ дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период его работы в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования« Пильнинский агропромышленный техникум» с 01.01.2013года по 31.08.2014 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Пильнинском районе Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж истца период с 01.01.2013 г. по 31.08.2014 г. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что у суда отсутствовали правовые основания для включения спорного периода в специальный страховой стаж истца, поскольку наименование занимаемой им должности не соответствует требованиям Списков.

В апелляционной жалобе истца также содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что отсутствие льготной кодировки нельзя вменять в вину работнику. Истец весь период занимался педагогической работой, у суда имелась возможность установления тождественности занимаемой им должности «мастер по обучению вождению» мастеру производственного обучения.

От третьего лица поступил отзыв.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, является трудовая книжка. При отсутствии в трудовой книжке достаточных сведений, которыми определяется право на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2002 года N 16/19 па, характер работы подтверждается уточняющей справкой, содержащей необходимые сведения.

В силу п. 2 ст. 30 указанного Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст. 30 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что 25.09.2018 года [СКРЫТО] АЕ, полагая, что у него имеется необходимый специальный страховой стаж, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 02.11.2018 года в досрочном назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого льготного стажа и период работы, льготный стаж исчислен как 4 года 0 месяцев23 дня.

Полагая решение незаконным, [СКРЫТО] АЕ обратился в суд с указанным иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

Как следует из представленной истцом трудовой книжки и приказов работодателя, 19.10.1992 года [СКРЫТО] АЕ был принят на работу водителем учебного хозяйства в Пильнинское ПТУ-56.

01.02.1993 года истец переведен на должность "мастер по обучению вождения автомобиля", с 01.09.2014 года должность "мастер по обучению вождения автомобиля" переименована на должность "мастер производственного обучения" с этой даты работает в данной должности (л.д.138).

Согласно актам, составленным 16.10.2018 года, 22.10.2018 года специалистом-экспертом отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц по проверке факта льготной работы [СКРЫТО] АЕ за период с 01.02.1993г. по 31.12.2006г. и за период с 01.01.2007г. по 25.09.2018г. (л.д.147-149, 150-153) подтверждено, что работа [СКРЫТО] АЕ в должности «мастер производственного обучения» указана с 01.09.2014г. по 25.09.2018г., все остальные периоды - работа в должности «мастер по вождению» (мастер- инструктор по вождению)..

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что занимая истцом должность в период с 01.02.1993 г. и по 2013 не поименована в Списке должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, при этом, по данным индивидуального персонифицированного учета спорный период его работы до 01.01.2013 года отражен без указания на особые условия труда (кода).

В силу разъяснений пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В рассматриваемом деле истцом стравился вопрос об установлении тождественности двух разных должностей, обе из которых имели место у работодателя, что исходя из приведенных положений недопустимо. Работодателем ответчику был представлен, в целях пенсионного обеспечения, поименный список лиц, занимающих должности, дающие право на льготное пенсионное обеспечение. До 2014 года истец в указанных списках отсутствовал.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, постановлены при правильном применении норм материального права.

Кроме того, стаж, необходимый для назначения пенсии, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, что предусмотрено как положениями Федерального закона 400-ФЗ, так и Правилами №1015..

Согласно системе персонифицированного учета периоды работы истца с момента постановки на учет указаны без кода особых условий труда для досрочного назначения пенсии и сведений об уплаченных страховых взносах работодателем. Указанное свидетельствует о наличии неразрешенного спора между работником и работодателем относительно льготности работы истца в спорный период.

Требований к работодателю (страхователю) об оспаривании указанных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных в Пенсионный фонд Российской Федерации, истец в процессе рассмотрения дела не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действовавшего и действующего законодательства.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы ответчика в силе следующего.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Таким образом, законодатель предусмотрел приоритет сведений персонифицированного учета при определении стажа лица, обратившегося за назначением пенсии.

Пенсионный орган, выполняя возложенные на него государственные обязанности в рамках пенсионного обеспечения, должен руководствоваться требованиями закона.

Приняв от работодателя сведения по истцу за период 2013-2014 г.г. с указанием льготный кодировки, в том числе и с уплатой тарифов по льготной профессии, пенсионный фонд признал за истцом право на включение спорного периода в льготный страховой стаж.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения спорного периода в специальный страховой стаж истца является правомерным.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: