Дело № 33-401/2020 (33-15899/2019;), апелляция

Судья: Сенькина Ж.С. Дело № 33-401/2020

УИД 52RS0005-01-2018-012878-90

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 4 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В..

судей Кулаевой Е.В., Карпова Д.В.

при секретаре: Храпцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ивановской Светланы Павловны

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 28 марта 2019 года

по иску И.С.П. к АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о признании квитанций недействительными, об определении объема потребленного газа, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Карпова Д.В., выслушав объяснения И. С.П., представителя ответчиков по доверенности Буровой Д.А.

У С Т А Н О В И Л А:

И. С.П. обратилась в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород, в котором просила признать квитанции за сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, выставленные по лицевому счету 043000061645 недействительными и не подлежащими оплате; определить объем потребленного газа по состоянию на 26 октября 2018 года исходя из показаний прибора учета, а именно 51471 м. кубических; взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в сумме 210000 рублей, расходов на представителя в сумме 50000, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указала, что 26 сентября 2018 года при проверке приборов учета газа жилого дома №6, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ей на праве собственности, представителями газоснабжающей организации АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» был составлен акт проверки жилого помещения №6092.

В результате проверки ответчик обнаружил повреждение (стикер находился на том месте где был приклеен при последней проверке, но по всей видимости утратил целостность по естественным причинам) одного из двух самоклеящихся стикеров (стикер на ввод газа), служащих пломбами газового оборудования. Второй стикер, хотя и имел видимые повреждения, находился на месте.

На основании указанного акта ответчики необоснованно пересчитали объем потребленного Истцом газа и выставили счета за услуги газоснабжения: за сентябрь 2018 года на сумму 80851,50 рублей; за октябрь 2018 года на сумму 88479,97 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе И.С.П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывает, что безучетного потребления газа ею не допускалось, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не зафиксировано, в связи с чем оплата за потребленный газ должна рассчитываться по показаниям данного прибора учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 года решением суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2019 по делу N 88-261/2019 апелляционное определение от 30 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с заключенным публичным договором газоснабжения, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обязуется подавать газ в жилой дом ***, а собственник жилого дома обязуется оплачивать принятый газ, оплата за газ производится по лицевому счету №***.

Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети – то есть с момента первого получения газа.

26 сентября 2018 года по адресу: *** в результате проверки контролером обнаружено повреждение пломб поставщика газа (стикеров) в том числе пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. 26.09.2018 прибор учета газа был повторно опломбирован.

Начисления за услуги газоснабжения за период с сентября 2015 года по 25 марта 2018 года производились по фактическим показаниям прибора учета газа, согласно п. 24 Правил поставки газа. С 26 марта 2018 года по 25 сентября 2018 года по нормативу на 1 собственника, с 26 сентября 2018 гола по 30 ноября 2018 года по показаниям счетчика. По состоянию на 05 декабря 2018 года по данному адресу числится задолженность в размере 69167,06 рублей за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года.

Полагая, что фактически безучетного потребления газа истцом И. С.П. в период с 26.03.2018 по 25.09.2018 не допускалось, ввиду чего возложение на потребителя обязанности производить за него оплату по нормативу неправомерно, истец обратилась с настоящими требованиями в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не сообщила о повреждении пломбы поставщику газа, тем самым нарушила свою обязанность, предусмотренную пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года), в связи с чем с учетом положений пункта 28 названных Правил расчет за услуги подачи газа должен производиться в соответствии с нормативами его потребления.

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормами ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия (далее - Правила).

В соответствии с п. 12 Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

В силу пункту 21 Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа.

Согласно пп. "б" п. 21 Правил абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с пп. "ж" п. 21 указанных Правил абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Обязанность опломбирования мест присоединения приборов учета газа к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрена в целях достоверного учета фактического объема потребленного абонентом газа. Установка пломбы является условием введения данного прибора в эксплуатацию и применения его показаний при расчетах абонента с поставщиком газа за потребление коммунального ресурса.

В соответствии с п.п. 24, подп. «б» п. 25, 27 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, при условии, что пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Согласно абз. 2 п. 28 Правил, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанных правоположений следует, что основанием для взыскания стоимости безучетно потребленного газа является факт его потребления как материального блага с нарушением правил учета.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Кроме того, названный пункт Основных положений содержит понятие "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд;

Согласно п.3 Основных положений N 442 субъектами розничных рынков являются, в частности, потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления энергоресурса.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Аналогичные указания по толкованию применимых норм материального права по настоящему делу даны судом кассационной инстанции в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2019 по делу N 88-261/2019, которые в силу ч.4 ст.390 ГПК РФ обязательны для апелляционного суда, вновь рассматривающего дело.

С учетом изложенного, в предмет исследования по настоящему делу входит установление факта безучетного потребления, допущенного абонентом, исходя из совершенных им действий, явившихся основанием для соответствующей квалификации потребления.

Как следует из протокола судебного заседания от 07.03.2019 года, представитель ответчиков прямо указал суду, что основанием для начисления оплаты за газ истцу по нормативу в рассматриваемом случае является исключительно выявление нарушения целостности пломбы. При этом факт несанкционированного вмешательства в работу прибора не рассматривается как обстоятельство, подлежащее обсуждению.

Согласно заключению судебной экспертизы N от 14.02.2019, выполненному экспертом Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России, в ходе исследования выявлено нарушение целостности двух номерных пломб-наклеек на спорном приборе учета газа, а также наличие неповрежденного участка наклейки на крышке арифмометра, что, по мнению эксперта, свидетельствует о том, что он не открывался. Экспертом не исключено возникновение имеющихся повреждений пломб от внешних воздействий типа атмосферных осадков, покраски трубы. При этом в исследовательской части указано на целостность визуально определяемых слоев лакокрасочного покрытия в местах примыкания накидной гайки к подводящей трубе, а также на шлицах гайки, что свидетельствует о том, что данная гайка вращению не подвергалась.

Таким образом, из экспертного заключения с достоверностью следует, что пломба непосредственно на приборе учета не нарушена, повреждена лишь пломба в месте примыкания накидной гайки к подводящей трубе, однако, сама накидная гайка не подвергалась вращению, что свидетельствует об отсутствии факта демонтажа прибора учета с целью безучетного потребления газа.

При этом в экспертном заключении каких-либо сведений о вмешательстве в работу прибора учета, искажении его данных, исправности на момент проверки, не содержится.

Однако суд первой инстанции, ограничившись установлением самого факта частичного повреждения пломб на спорном приборе учета, признал обоснованным расчет за услуги подачи газа в соответствии с нормативами его потребления.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суду следовало установить, совершено ли потребителем вмешательство в работу прибора учета и каким образом; допущено ли искажение показаний прибора учета, в том числе, ввиду осуществления с ним недобросовестных действий, направленных на искажение (уменьшение) его показаний, искажение данных об объемах потребления; исправен ли прибор учета безотносительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя в его работу.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судебной коллегией при новом апелляционном рассмотрении предложено сторонам представить вышеуказанные доказательства, однако, такие доказательства не представлены.

Однако из согласованных объяснений сторон следует, что прибор учета является исправным и применяется для расчетов за газоснабжение за период после проведения проверки от 26 сентября 2018 года, доказательства искажения его показаний либо вмешательства в его работу ответчики представлять не намерены.

Как следует из протокола судебного заседания первой инстанции от 07.03.2019, представитель ответчиков прямо указал суду, что основанием для начисления оплаты за газ истцу по нормативу в рассматриваемом случае является исключительно выявление нарушения целостности пломбы. При этом факт несанкционированного вмешательства в работу прибора не рассматривается как обстоятельство, подлежащее обсуждению (л.д.96-97).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что искажение показаний прибора учета газа по настоящему делу не допущено, прибор учета исправен и его показания подлежат принятию для расчёта потребления газа за спорный период.

С учетом вышеназванных обстоятельств вывод суда о допущенном И.С.П. безучетном потреблении газа в период с 26.03.2018 по 25.09.2018 нельзя признать обоснованным, ввиду чего постановленной судом решение в части отказа в исковых требованиях к АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», являющемуся стороной договора энергоснабжения, подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Поскольку ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» осуществляет ведение лицевых счетов граждан, в которых отражается начисление и оплата денежных средств за потребленный газ, а также контроль за своевременной оплатой поставленного населению природного газа, однако, стороной спорного договора газоснабжения не является, отказ в иске к ненадлежащему ответчику по существу правильный, в данной части решение суда отмене не подлежит.

Принимая в отмененной части новое решение, судебная коллегия признает требования, выраженные в квитанциях за сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, выставленные по лицевому счету 043000061645 недействительными и не подлежащими оплате, исходя из норматива потребления; определить объем потребленного газа по состоянию на 26 сентября 2018 года (дата составления акта проверки), исходя из показаний индивидуального прибора учета, а именно 51471 метров кубических, что подтверждено доказательствами по делу (л.д.52-53)..

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст.15 Закона защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что истица в спорных правоотношениях выступает потребителем услуг газоснабжения для личных нужд и к ней в связи с необоснованным расчетом платы за коммунальную услугу, поставляемую в жилое помещение, были предъявлены незаконные требования о приостановлении поставки газа в жилой дом (л.д.28, 49), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истица испытала нравственные страдания как потребитель в связи с нарушением ее жилищных потребительских прав. Определяя размер компенсации, судебная коллегия, исходя из обстоятельств допущенного нарушения, характера и степен страданий, принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 руб.

В соответствии со ст.13 Закона защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 150 руб., что составляет 50 % от присужденной суммы.

В связи с удовлетворением исковых требований с надлежащего ответчика подлежат взысканию судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. Суд в пределах судейского усмотрения вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, ценность защищаемого права (перерасчет платы на сумму около 80000 руб.), объем работы представителя (подготовка искового заявления, ходатайства о назначении экспертизы, участие в трех судебных заседаниях), отсутствие данных о наличии у него юридического образования и квалификации, возражения ответчика по чрезмерности представительских расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции частично взыскивает расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. из заявленных и подтверждённых документально 50000 руб. (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 28 марта 2019 года отменить в части отказа в исковых требованиях к АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород».

В отмененной части принять новое решение, в соответствии с которым иск удовлетворить частично.

Признать требования, выраженные в квитанциях за сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, выставленные по лицевому счету 043000061645 недействительными и не подлежащими оплате, исходя из норматива потребления; определить объем потребленного газа по состоянию на 26 сентября 2018 года исходя из показаний индивидуального прибора учета, а именно 51471 метров кубических; взыскать с АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», в пользу И.С. П. компенсацию морального вреда в сумме 300 руб., штраф 150 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи