Дело № 33-398/2020 (33-15896/2019;), апелляция

Судья Шохирева Т.В. 33-398/2020 (33-15896/2019)

Дело №2-8/2019

52RS0002-01-2018-001784-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Винокуровой Н.С., Савинова КА,

при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В,,

с участием истца [СКРЫТО] ДС, представителя истца Рыжов ИБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ДС на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 12 февраля 2019г.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] ДС к ОАО «Ильиногорское» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савинова КА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] ДС обратился в суд с иском к ОАО «Ильиногорское» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с 02.02.2017г. он работал в ОАО «Ильиногорское» заместителем директора по экономике, на основании трудового договора ему установлена заработная плата в размере 140000 руб. в месяц. Экземпляр трудового договора [СКРЫТО] ДС выдан не был. Заработная плата не выплачивалась с февраля 2017г. 01.06.2017г. [СКРЫТО] ДС подал ответчику заявление о приостановлении работы до полного погашения задолженности по заработной плате. Однако, заработная плата не выплачена по день обращения в суд.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2016г. принято к производству заявление о признании ОАО «Ильиногорское» несостоятельным (банкротом), а 31.01.2017г. в отношении ОАО «Ильиногорское» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2017г. ОАО «Ильиногорское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.

На основании изложенного, с учетом искового заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, [СКРЫТО] ДС просил взыскать с ОАО «Ильиногорское» задолженность по заработной плате в размере 1651571 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб.

В суде первой инстанции истец и его представитель иск подержали.

Представитель, представитель третьего лица ООО «Изкорм» с требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 12 февраля 2019г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ДС к ОАО «Ильиногорское» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] ДС поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что выводы суда сделаны с нарушением норм права, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом не дана надлежащая оценка. Также судом не дано оценки совокупности свидетельских показаний о выполняемой [СКРЫТО] ДС работе. Кроме того, истец [СКРЫТО] ДС указывает, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, полагает, что замена судьи произведена необоснованно.

Апелляционным определением от 16 апреля 2019 года решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 12 февраля 2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] ДС без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец [СКРЫТО] ДС, представитель истца Рыжов ИБ доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно содержащимся в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснениям решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что истец [СКРЫТО] ДС обратился в суд указывая, что в период 02 февраля 2017 года по 02 февраля 2018 года осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Ильиногорское» в должности заместителя директора по экономике, о чем был заключен трудовой договор. Однако заработная плата ему е выплачивалась, что и послужило основанием для обращения в суд. Просил взыскать с ОАО «Ильиногорское в пользу [СКРЫТО] ДС задолженность по заработной плате в размере 1 651 571 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается, что в спорный период истцом осуществлялись трудовые функции у ответчика. В материалах дела также имеются отзыв конкурсного управляющего указывающего на то, что истца конкурсный управляющий никогда на предприятии не видел, никакие трудовые отношения он не исполнял.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным на основании следующего.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор, условия к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации и другие.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела, в частности, имеются доказательства, подтверждающие, что в пенсионном органе на момент подачи иска в суд имелись сведения о произведенных ОАО «Ильиногорское» отчислениях за истца за первый и второй квартал 2017 года, в налоговом органе имелись данные о начислении ответчиком заработной платы истцу за февраль - июнь 2017 года, а также о представлении расчетов по страховым взносам, подписанных представителями данной организации: за первый квартал 2017 года – МВВ, за второй квартал 2017 года – ДАЕ, являющимся конкурсным управляющим ОАО "Ильиногорское", направившим впоследствии в адрес [СКРЫТО] ДС уведомление о сокращении его должности заместителя директора по экономике, о расторжении с ним трудового договора по пункту 2 части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа N 16-к от 31 января 2018 года и необходимости получения трудовой книжки, которые объективно подтверждаются материалами дела.

Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции допрашивались в качестве свидетелей ФСА, КАЕ, МВВ, подтвердившие, что истец [СКРЫТО] ДС действительно представлял интересы ОАО «Ильиногорское», как должностное лицо организации.

В материалах дела имеется копия письма ООО «Торговый дом Калинка-НН» от 24.08.2018 года из содержания которого следует, что в течении 2017 года (февраль, март, апрель) в организацию неоднократно обращался [СКРЫТО] ДС, заместитель директора по экономике ОАО «Ильиногорское» по поводу поставок продукции ОАО «Ильиногорское» (мясная продукция) напрямую от производителя.

Согласно письму ООО «ВИКМОС» от 25 июня 2018 года во второй половине февраля 2017 года с рабочим визитом неоднократно приезжал [СКРЫТО] ДС, заместитель директора по экономике ОАО «Ильиногорское», относительно поставок горюче-смазочных материалов для работы генератора электричества. В материалах дела имеется также копия расчетного листа за июнь 2017 года на имя [СКРЫТО] ДС, содержащего ведения о размере заработной платы и должности – заместитель директора по экономике. Также представлены расписка в получении документов, предоставленных при регистрации юридического лица от 06.03.2017 года, решение об отказе в государственной регистрации от 06.03.2017 года, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, также указывающие на то, что [СКРЫТО] ДС в спорный период действовал от имени и в интересах ОАО «Ильиногорское» как должностное лицо организации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда о недоказанности осуществления трудовых функций [СКРЫТО] ДС в ОАО «Ильиногорское» противоречит имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам. При этом, из совокупности имеющихся в деле сведений следует, что трудовые функции осуществлялись истцом как заместителем директора по экономике ОАО «Ильиногорское». Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы материалы дела не содержат. Между сторонами сложились трудовые отношения.

То обстоятельство, что в материалы дела не был представлены трудовая книжка с записью о приеме истца на работу на должность заместителя директора по экономике ОАО «Ильиногорское», трудовой договор с данной организацией, приказ о приеме на работу, об увольнении иные кадровые документы не оформлялись, штатное расписание такую должность как заместитель директора по экономике не предусматривало, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку надлежащее оформление и хранение указанных документов, зависит от воли работодателя, которой в настоящее время находится в процедуре несостоятельности (банкротства). Несоблюдение требований законодательства работодателем в части надлежащего ведения кадровой документации не может ограничивать трудовые права работника.

Из показаний свидетеля БКМ также не следует, безусловный вывод, что истец не осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Ильиногорское», поскольку как сам указывал истец с периода когда БКМ занимала должность кадровика истец не выходил на работу, настаивая при этом, что не выход на работу был на законных основаниях. Сведений о том, что БКМ осуществляла ведение кадровых документов ОАО «Ильиногорское» материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ответчиком (в лице конкурсного управляющего) был подан иск в арбитражный суд о признании недействительной сделки по предоставлению ОАО «Ильиногорское» в Управление Пенсионного фонда России по г.Дзержинску и Володарскому району сведений о начислении [СКРЫТО] ДС заработной платы само по себе не подтверждает отсутствие трудовых отношений между сторонами, поскольку определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Согласно пояснениям истца, в связи с вынесением определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 года им подано заявление о пересмотре определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года истцу была начислена заработная плата (код дохода 2000) в размере 534118 рублей 18 копеек (464 683 рубля 18 копеек с учетом налога). Сведений подтверждающих, что истцу данные денежные средства были выплачены материалы дела не содержат. Истец настаивал, что за весь период работы (с 02 февраля 2017 года по 02 февраля 2018 года) заработную плату он не получал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не были представлены документы подтверждающие выплату заработной платы судебная коллегия приходит к выводу, что указанные денежные средства подлежат взысканию в качестве начисленной но не выплаченной заработной платы.

При этом, довод истца о том, что согласно данным ПФР за период с февраля 2017 года до июня 2017 года [СКРЫТО] ДС было начислено 589655 рублей 08 копеек, что и образует размер задолженности по заработной плате за указанный период подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – [СКРЫТО] ДС в 2017 году (1,2 кварталы) сумма выплат ОАО «Ильиногорское» составила 589655 рублей 08 копеек. Между тем, сам истец в суде первой инстанции пояснял, что трудовые отношения с ОАО «Ильиногорское» у него возникли только с 02.02.2017 года. В свою очередь в сведениях персонифицированного учета учитываются суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица, т.е. не только заработной платы. В материалах дела имеется доверенность на имя [СКРЫТО] ДС от ОАО «Ильиногорское» на представительство интересов, датированная 30.03.2016 года, со сроком действия один год. Таким образом материалами дела не подтверждается, что указанный в сведениях ПФР доход в размере 589655 рублей 08 копеек было получено именно за период с февраля 2017 года до июня 2017 года, а не за больший срок. Сведений о том, что имеющаяся в материалах дела справка 2-НДФЛ содержит недостоверную информацию о размере заработной платы истца в материалы дела представлено не было. Истец не лишен возможности при наличии иной задолженности, вытекающей из гражданско-правовых отношений, ответчика перед ним обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Довод о том, что заработная плата истца составляла 140 000 рублей в месяц подлежит отклонению, поскольку не подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями. Ссылка на то, что в справке 2-НДФЛ указана заработная плата за вычетом налога подлежит отклонению поскольку, данный довод противоречит требованиям законодательства. Сведений о том, что за период указанный в справке 2-НДФЛ заработная плата по вине работодателя была начислена не в полном объеме не представлено.

В силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Таким образом, уведомление о приостановлении работы должно быть подано только в письменной форме и является необходимым условием для приостановления работы.

В ходе рассмотрения дела, истцом было указано, что в связи с невыплатой заработной платы в срок более чем 15 дней им было подано заявление о приостановлении работы с 02 июня 2017 года. Факт написания данного заявления подтверждается показаниями МВВ, являвшегося учредителем ОАО «Ильиногорское» и подтвердивший факт получения заявления о приостановлении трудовых обязанностей. Заключением судебной экспертизы подтверждено, что абсолютная давность изготовления документа соответствует фактической дате изготовления. Дата проставления подписей на документе май-июнь 2017 года. Доказательств опровергающих факт приостановления работы на законных основаниях истцом не представлено.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчетному листу за июнь 2017 года истцу была начислена заработная плата в июне за период с 01 по 12 число в размере 41750 рублей, что соответствует справке о доходах физического лица. Учитывая, что заявленный период взыскания составил со 02 февраля 2017 года по 02 февраля 2018 года, а также то, что из материалов дела не следует, что основания приостановления работы на конец данного периода отпали, судебная коллегия приходит к выводу, что за период с 13 июня 2017 года по 02 февраля 2018 года подлежит взысканию средний заработок. Размер среднего заработка составляет 978662 рубля 90 копеек.

Таким образом, в общей сумме с ответчика в пользу истца за период со 02 февраля 2017 года по 02 февраля 2018 года подлежит взысканию 1 443 346 рублей 08 копеек (978662 рублей 90 копеек + 464683 рубля 18 копеек).

Довод апелляционной жалобы о том, что дело по существу было рассмотрено незаконным составом суда, поскольку по возвращению гражданского дела из Нижегородского областного суда в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода передача дела другому судье произошла на основании распоряжения председателя, действующего в рамках своих полномочий, что подтверждается соответствующей резолюцией.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные невыплатой заработной платы, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, полагает возможным взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

С учетом отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО «Ильиногорское» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 716 рублей 73 копейки

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 12 февраля 2019г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требование [СКРЫТО] ДС к ОАО «Ильиногорское» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ильиногорское» в пользу [СКРЫТО] ДС задолженность по заработной плате в размере 464683 рубля 18 копеек, средний заработок 978662 рубля 90 копеек. Всего в общем размере 1443 346 рублей 08 копеек.

Взыскать с ОАО «Ильиногорское» в пользу [СКРЫТО] ДС компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Ильиногорское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 716 рублей 73 копейки.

Председательствующий

Судьи