Дело № 33-1706/2019, апелляция

Судья Кшнякина Е.И. Дело №33-1706/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 19 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Васильевых И.Д., Карпова Д.В.

при секретаре Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года

частную жалобу и дополнение к ней [СКРЫТО] Сергея Ивановича

на определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 ноября 2018 года о передаче по подсудности

гражданского дела по иску [СКРЫТО] Сергея Ивановича к [СКРЫТО] Анатолию Владимировичу о взыскании долга, процентов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании долга в размере 100 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами, указав следующее.

04 ноября 2015 года по письменной расписке [СКРЫТО] А.В. получил в долг от истца денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на один год с выплатой 10% годовых для оформления наследства. Срок возврата денег истек, ответчик денежные средства не возвратил, а поэтому истец просит разрешить спор в судебном порядке.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился.

Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 ноября 2018 года данное гражданское дело передано по территориальной подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

В частной жалобе и дополнению к ней [СКРЫТО] С.И. поставлен вопрос об отмене данного определения, указав на неправильные выводы суда о проживании ответчика на территории Богородского района Нижегородской области. Суд не принял во внимание, что ответчик [СКРЫТО] А.В. работает и проживает в г. Н.Новгороде, зарегистрирован по месту жительства также в г.Н.Новгороде, а поэтому вывод суда о нарушении территориальной подсудности является неправильным. Ссылка на временную регистрацию по месту пребывания ответчика в Богородском районе Нижегородской области не соответствует действительности.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Передавая настоящее дело по подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия иска [СКРЫТО] С.И. к производству Приокского районного суда г.Н.Новгорода, ответчик [СКРЫТО] А.В. был временно зарегистрирован по месту пребывания в Богородском районе Нижегородской области.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункта 1 статьи 20 ГК РФ место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пп. «а» пункт а 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, по общему правилу изменение места жительства гражданина влечет его снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] С.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании долга по договору займа с соблюдением правил территориальной подсудности в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода, указав, что ответчик проживает в Приокском районе г.Н.Новгорода.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, [СКРЫТО] А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: г<адрес>, а также зарегистрирован по месту пребывания с 10.02.2016года по 09.02.2026 год по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суду надлежало учесть, что в соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, со статьями 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых федеральный законодатель рассматривает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства пребывания или жительства, отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства по общему правилу удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Кроме того, место пребывания может неоднократно изменяться при сохранении места жительства.

Как следует из представленных материалов, ответчик состоит на регистрационном учете в Приокском районе г.Н.Новгорода, доказательств того, что ответчик снят с учета по месту регистрации с указанного места проживания в материалы дела не представлено, в связи с чем, адрес места жительства в Приокском районе г.Н.Новгорода сохранен ответчиком для реализации гражданских прав и исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрено императивных требований на предъявление иска по месту пребывания ответчика.

Кроме того, согласно представленного к частной жалобе и приобщенного судебной коллегией в качестве нового доказательства свидетельства о регистрации по месту пребывания [СКРЫТО] А.В. следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ досрочно снят с регистрационного учета по месту пребывания по адресу в <адрес> (л.д.14).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 ноября 2018 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Васильевых И.Д., Карпов Д.В.