Дело № 33-1681/2019, апелляция

Судья Ермакова О.А. Дело №33-1681/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

с участием представителя ответчика Шамина А.В., представителя третьего лица Сапова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И. СамуИ.а на заочное решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг.

гражданское дело по иску Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к [СКРЫТО] И. СамуИ.у об обращении взыскания на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.С. об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства №, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках судебного разбирательства и исполнительного производства установлено наличие у [СКРЫТО] И.С. в собственности недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Другое имущество на территории Российской Федерации не обнаружено. На имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также действий по исключению сведений из госреестра.

Сумма долга составляет 15579294 руб. 56 коп.

[СКРЫТО] И.С. в течение длительного времени не проживает в указанной квартире, проживает на территории иностранного государства. Кроме того, не проживание на территории Российской Федерации подтверждали в судебных заседаниях и представители ответчика.

Истец полагает, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, не может рассматриваться в качестве единственного места для постоянного проживания ответчика.

На основании изложенного, в рамках исполнения решений Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. истец просил обратить взыскание на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, принадлежащее [СКРЫТО] И.С.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг. иск удовлетворен. Обращено взыскание на недвижимое имущество, а именно: жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] И.С.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.С., в лице его представителя, поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что к участию в деле не привлечена [СКРЫТО] Ю.В., поскольку спорная квартира приобретена в период брака. Кроме того, [СКРЫТО] И.С. надлежащим образом не был извещен о судебном заседании. Спорная квартира является единственным жилым помещением. Не определена доля в общем имуществе. Отсутствуют доказательства, что проживание [СКРЫТО] И.С. носит не временный характер. В материалы дела не представлена экспертиза стоимости квартиры.

Третьим лицом Струнниковым Ю.В. на апелляционную жалобу поданы возражения. Струнников Ю.В. полагает, что решение суда постановлено в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал; представитель третьего лица просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.

В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 закона).

В силу ч.1 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В силу положений ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Между тем, согласно ч.1 ст.79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст.446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика [СКРЫТО] И.С. в пользу Струнникова Ю.В. взыскана задолженность по договорам займа в сумме 520000 руб., проценты в сумме 817640 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. с [СКРЫТО] И.С. в пользу Струнникова Ю.В. взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1671685 руб. 09 коп., а также проценты по ставке 50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, а также проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40084 руб. 20 коп, а также проценты по ставке 50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

Указанные решения вступили в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы и предъявлены в службу судебных приставов.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы Судебных Приставов по Нижегородской области находится водное исполнительное производство №-СД.

До настоящего времени решения суда не исполнены, денежные средства с ответчика [СКРЫТО] И.С. в пользу Струнникова Ю.В. не взысканы. Общая сумма долга [СКРЫТО] И.С. составляет 15579294 руб. 56 коп., что подтверждается справкой о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об объявлении розыска, вынесенного Судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., [СКРЫТО] И.С. объявлен в исполнительный розыск.

Кроме того установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации Серия УП №, [СКРЫТО] И.С. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке [СКРЫТО] И.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу. Однако, материалами дела, установлено, что [СКРЫТО] И.С. по данному адресу фактически не живет, находится за пределами Российской Федерации. Указанное подтверждается объяснениями [СКРЫТО] М.С. и Сокол В.И., актом выхода судебного пристава по розыску от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в ходе рассмотрения гражданского дела из представленного розыскного дела установлено, [СКРЫТО] И.С. является собственником и/или руководителем (директором) и/или секретарем в <данные изъяты>, по настоящий момент действующих в соответствии с законодательством <данные изъяты>, при этом, основные виды деятельности всех указанных компаний так или иначе связаны с <данные изъяты>

Судом первой инстанции сделан вывод, что [СКРЫТО] И.С. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что <адрес> <адрес> является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, считает его законным и обоснованным.

При этом, именно ответчик обязан был доказать наличие предусмотренных ст.446 ГПК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорное имущество. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Доводы жалоб о ненадлежащем извещении [СКРЫТО] И.С. о судебном заседании судебной коллегией отклоняются, ввиду следующего.

В статье 35 ГПК РФ перечислены права и обязанности участвующих в деле лиц.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст. 35 ГПК РФ).

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п.4 ст.113 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом по единственно известному месту его регистрации: г.<адрес>, <адрес>.

Интересы ответчика в суде представлял по доверенности представитель, который представил в суд апелляционные жалобы, ходатайства о восстановлении процессуального срока, указав адрес регистрации ответчика: г<адрес>, <адрес>.

Представителем ответчика представлены документы: копия доверенности, выданная представителю в <адрес> <адрес> копия паспорта, которые факт постоянного пребывания ответчика на территории <адрес> не подтверждают, иного адреса регистрации не содержат. Тем самым, суд правомерно извещал ответчика по последнему известному месту жительства.

Решение постановлено в отсутствие ответчика, при этом права ответчика судом не нарушены, так как ответчику о наличии спора было известно, письменная позиция по иску суду была представлена и исследована судом, тем самым, ответчик самостоятельно реализовал свои процессуальные права путем отказа от явки в суд и предоставления суду каких-либо доказательств, кроме возражений на иск.

Ответчик воспользовался услугами представителя, который зная о наличии в производстве суда гражданского дела, был вправе принять участие в его рассмотрении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле [СКРЫТО] Ю.В. судебная коллегия отклоняет. Исходя из предмета и характера спорных правоотношений, решением суда права и обязанности [СКРЫТО] Ю.В. не затрагиваются, то есть она не лишается своих прав, и на нее не возложены какие-либо обязанности.

Ссылка ответчика на то, что квартира приобретена в период брака и является совместным имуществом супругов, судебной коллегией не принимается во внимание.

Так, материалы дела, в том числе и дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, не содержат сведений о приобретении спорной квартиры в период брака на общие денежные средства супругов.

Наличие неразрешенного спора о разделе совместно нажитого имущества не могло служить препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу. Права сторон в рассматриваемом споре определялись в соответствии с зарегистрированным правом собственности на недвижимое имущество.

Доводы жалобы об отсутствии оценки стоимости недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании норм права.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством, в том числе, положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., объем неисполненных обязательств ответчика перед взыскателем составляет 15579294 руб. 56 коп., что является значительным, при наличии непогашенного долга и отсутствии у ответчика иного имущества, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащую должнику квартиру, которая не является его единственным жильем.

Иных доводов о несогласии с решением суда, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба [СКРЫТО] Ю.В. оставлена без рассмотрения по существу, о чем судебной коллегией вынесено отдельное определение.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных доказательств, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И. СамуИ.а - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи