Дело № 33-1676/2019, апелляция

Судья Байкова О.В. Дело № 33-16762019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Жилкина А.М., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре Яшиной А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

дело по частной жалобе [СКРЫТО] А. А.ча

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. и ФИО1 обратились в суд с заявлением к ФИО11, ФИО2, [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] И., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.В., Вебер Е.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения с установлением истцам срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит об отмене определения о возвращении искового заявления как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело по частной жалобе без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что определение об оставлении иска без движения истцами в установленный срок не исполнено.

Данный вывод нельзя признать правильным.

В соответствии со ст.136 п.1, 2 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что согласно содержанию сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ копия определения об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ направлена судом в адрес обоих истцов (л.д.1), однако, в материалах дела отсутствуют почтовые уведомления, подтверждающие получение ими данных документов.

Согласно имеющегося в деле почтового уведомления на имя [СКРЫТО] С.В. указанный в нем адрес не соответствует адресу данного лица, указанному в исковом заявлении (л.д.5). Как следует из проложенного к частной жалобе заявления [СКРЫТО] С.В., ею копия определения от ДД.ММ.ГГГГ не получена.

Копии определений получены ФИО1 в суде ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.136 п.2 ГПК РФ, для возвращения искового заявления, не имелось, поскольку суд первой инстанции при его вынесении не убедился в получении истцами копии определения об оставлении иска без движения и наличием у них разумных сроков для устранения допущенных недостатков. Доводы частной жалобы заслуживают внимания.

С учетом вышеизложенного определение о возврате искового заявления подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению [СКРЫТО] С.В., ФИО1 к ФИО11, ФИО2, [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] И., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.В., Вебер Е.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи