| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Нижегородский областной суд (Нижегородская область) |
| Дата поступления | 22.01.2019 |
| Дата решения | 19.02.2019 |
| Категория дела | О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО |
| Судья | Миронова Наталья Владимировна |
| Результат | удовлетворено |
| Судебное решение | Есть |
| ID | efcdc7fa-678c-36d5-a04d-becf57b3c5e4 |
| Судья: Айдова О.В. | Дело № 33-1675/2019 |
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 19 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Лазорина Б.П.,
судей: Мироновой Н.В., Климова О.С.
при секретаре судебного заседания: Поляковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 августа 2018 года
заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., выслушав
УСТАНОВИЛА:
В Нижегородский областной суд обратилось экспертное учреждение ООО «Альтернатива» с заявлением об исправлении допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда допущенных описок в мотивировочной и резолютивной частях, которые касаются наименования экспертной организации, в определении указано – ООО «Экспертная компания «Альтернатива», тогда когда верное название экспертной организации – ООО «Альтернатива».
В судебном заседании участники процесса не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление об исправлении описки в их отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в судебное постановление рассматривается в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. Заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 было принято апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 августа 2018 года, которым решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ФИО1 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, связанных с оплатой почтовых расходов, расходов по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЭК «Альтернатива» расходов на проведение экспертизы изменено.
В отмененной части и измененной части принято новое решение.
В пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере – 393051 рубль, судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере - 383,62 рубля, связанных с оплатой услуг специалистов в размере - 15000 рублей, в остальной части иска о взыскании страхового возмещения и судебных расходов отказано.
В пользу ООО «Экспертной компании «Альтернатива» с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 13500 рублей.
В пользу ООО Экспертной компании «Альтернатива» с ФИО1 взысканы расходы на проведение экспертизы в размере – 4500 рублей.
В остальных частях решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Как следует из мотивировочной и резолютивной частей указанного апелляционного определения, наименование экспертной организации в пользу которой следует взыскать расходы за проведенную по делу экспертизу, указано как ООО «Экспертная компания Альтернатива», в то время, как правильным наименованием экспертной организации является – ООО «Альтернатива».
Следовательно, при принятии апелляционного определения, судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда была допущена описка в наименовании экспертной организации, которая подлежит исправлению по правилам статьи 200 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.200, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление ООО «Альтернатива» об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 августа 2018 года удовлетворить.
Исправить описку в мотивировочной и резолютивной частях определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав вместо «ООО Экспертная компания «Альтернатива» - ООО «Альтернатива».
Председательствующий
Судьи:
