Дело № 33-1657/2019, апелляция

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмадьяновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Дмитрия Сергеевича, действующему также в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] Алисы Дмитриевны, [СКРЫТО] Марины Сергеевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Александра Алексеевича, [СКРЫТО] Татьяны Николаевны, [СКРЫТО] Константина Михайловича, [СКРЫТО] Юрия Николаевича,

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 ноября 2018 года

гражданское дело по иску администрации г.Нижнего Новгорода к [СКРЫТО] Дмитрию Сергеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] Алисы Дмитриевны, [СКРЫТО] Марине Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Александра Алексеевича, [СКРЫТО] Татьяне Николаевне, [СКРЫТО] Константину Михайловичу, [СКРЫТО] Юрию Николаевичу, [СКРЫТО] Екатерине Эдуардовне об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] Д.С., прокурора Смурова С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Нижнего Новгорода обратилась с иском к ответчикам [СКРЫТО] Дмитрию Сергеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] Алисы Дмитриевны, [СКРЫТО] Марине Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Александра Алексеевича, [СКРЫТО] Татьяне Николаевне, [СКРЫТО] Константину Михайловичу, [СКРЫТО] Юрию Николаевичу, [СКРЫТО] Екатерине Эдуардовне об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, указав, что в соответствии с постановлением администрации г.Нижнего Новгорода N 2482 от 03.07.2014 «О признании многоквартирного <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу» - жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

16.07.2014 администрацией Нижегородского района г.Нижнего Новгорода в адрес собственников направлены уведомления о необходимости сноса долей данного дома в связи с признанием его аварийным.

Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода №4257 от 15.12.2016 земельный участок, занимаемый жилым домом №10 <адрес>, и жилые помещения в указанном доме, в том числе квартира №3, изъяты для муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРП, квартира №3 принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: [СКРЫТО] Дмитрию Сергеевичу - 1/7 доля в праве, [СКРЫТО] Марине Сергеевне - 1/7 доля, [СКРЫТО] Александру Алексеевичу - 1/7 доля, [СКРЫТО] Татьяне Николаевне - 6/21 долей, [СКРЫТО] Константину Михайловичу - 1/7 доля, [СКРЫТО] Юрию Николаевичу - 1/7 доля.

На регистрационном учете в данной квартире состоят: [СКРЫТО] Марина Сергеевна, [СКРЫТО] Дмитрий Сергеевич, [СКРЫТО] Татьяна Николаевна, [СКРЫТО] Екатерина Эдуардовна, [СКРЫТО] Александр Алексеевич, [СКРЫТО] Алиса Дмитриевна.

28.12.2016 администрацией Нижегородского района г.Нижнего Новгорода ответчикам были направлены проекты соглашений об условиях изъятия недвижимости для муниципальных нужд.

Поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, то ответчики нарушают права, законные интересы и требования истца, препятствуя исполнению Постановления Администрации города Нижнего Новгорода №2482 от 03.07.2014 «О признании многоквартирного <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Истец просит суд:

1. Определить стоимость равноценного возмещения за квартиру №3 <адрес> в сумме 2190000 рублей.

2. Выкупить у [СКРЫТО] Дмитрия Сергеевича 1/7 доли за 312857,14 рублей, [СКРЫТО] Марины Сергеевны 1/7 доли за 312857,14 рублей, [СКРЫТО] Александра Алексеевича 1/7 доли за 312857,14 рублей, [СКРЫТО] Татьяны Николаевны 6/21 долей за 625714,30 рублей, [СКРЫТО] Константина Михайловича 1/7 доли за 312857,14 рублей, [СКРЫТО] Юрия Николаевича 1/7 доли за 312857,14 рублей, собственности на квартиру №3 <адрес>, с выплатой администрацией г.Нижнего Новгорода указанных сумм.

3. Прекратить право собственности долей всех собственников на квартиру №3 <адрес>.

4. Признать за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» право собственности на квартиру №3 дома №10 литера А по улице Ковалихинская Нижнего Новгорода.

5. Выселить ответчиков из квартиры №3 <адрес> (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель администрации г.Нижнего Новгорода Цимбалова И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчики [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] Д.С., представитель ответчиков [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] К.М., [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] Е.Э., [СКРЫТО] А.А. – Волошина С.А., действующая на основании ордера, иск не признали.

Ответчики [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] К.М., [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] Е.Э., представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу (л.д.51-54, 155, 158-168), в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.71, 157).

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 ноября 2018 года постановлено: Исковые требования администрации г.Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

Определить размер возмещения за жилое помещение - квартиру №3 <адрес> <адрес> в размере 3044 708 рублей.

Выкупить у [СКРЫТО] Дмитрия Сергеевича 1/7 доли квартиры № 3 <адрес>, с выплатой администрацией г.Нижнего Новгорода возмещения в размере 434958,30 рублей.

Выкупить у [СКРЫТО] Константина Михайловича 1/7 доли квартиры №3 <адрес>, с выплатой администрацией г.Нижнего Новгорода возмещения в размере 434958,30 рублей.

Выкупить у [СКРЫТО] Марины Сергеевны 1/7 доли квартиры № 3 <адрес>, с выплатой администрацией г.Нижнего Новгорода возмещения в размере 434958,30 рублей.

Выкупить у [СКРЫТО] Юрия Николаевича 1/7 доли квартиры №3 <адрес>, с выплатой администрацией г.Нижнего Новгорода возмещения в размере 434958,30 рублей.

Выкупить у [СКРЫТО] Марины Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Александра Алексеевича, 1/7 доли квартиры №3 <адрес>, с выплатой администрацией г.Нижнего Новгорода возмещения в размере 434958,30 рублей.

Выкупить у [СКРЫТО] Татьяны Николаевны 6/21 доли квартиры № 3 <адрес>, с выплатой администрацией г.Нижнего Новгорода возмещения в размере 869916,60 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности [СКРЫТО] Дмитрия Сергеевича, [СКРЫТО] Константина Михайловича, [СКРЫТО] Марины Сергеевны, [СКРЫТО] Юрия Николаевича, [СКРЫТО] Александра Алексеевича, [СКРЫТО] Татьяны Николаевны на квартиру №3 <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» право собственности на жилое помещение - квартиру № 3 <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации города Нижнего Новгорода о выселении [СКРЫТО] Дмитрия Сергеевича, [СКРЫТО] Алисы Дмитриевны, [СКРЫТО] Марины Сергеевны, [СКРЫТО] Александра Алексеевича, [СКРЫТО] Татьяны Николаевны, [СКРЫТО] Константина Михайловича, [СКРЫТО] Юрия Николаевича, [СКРЫТО] Екатерины Эдуардовны, отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия Сергеевича в доход государства государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Константина Михайловича в доход государства государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Марины Сергеевны в доход государства государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Юрия Николаевича в доход государства государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Марины Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Александра Алексеевича, в доход государства государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Татьяны Николаевны в доход государства государственную пошлину в размере 1000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчиков поставлен вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части выкупной стоимости изымаемого имущества, указано на необоснованное исключение стоимости земельного участка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира №3 <адрес>: [СКРЫТО] Дмитрию Сергеевичу - 1/7 доля, [СКРЫТО] Константину Михайловичу -1/7, [СКРЫТО] Марине Сергеевне - 1/7 доля, [СКРЫТО] Юрию Николаевичу - 1/7 доля, [СКРЫТО] Александру Алексеевичу - 1/7 доля, [СКРЫТО] Татьяне Николаевне - 6/21 долей (л.д.28/об).

На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: [СКРЫТО] Марина Сергеевна, [СКРЫТО] Дмитрий Сергеевич, [СКРЫТО] Татьяна Николаевна, [СКРЫТО] Екатерина Эдуардовна, [СКРЫТО] Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [СКРЫТО] Алиса Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27/об).

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 52,8 кв.м (л.д.26, 28).

В соответствии с постановлением главы администрации г.Нижнего Новгорода №. 2482 от 03.07.2014 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.5-6).

Администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода поручено в 30-тидневный срок с момента издания данного постановления информировать собственников помещений о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе аварийных домов в срок до 30.03.2015 (л.д.5-6).

Судом установлено, что в добровольном порядке снос жилого помещения ответчиками произведен не был.Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода №4257 от 15.12.2016 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>», земельный участок, занимаемый указанным многоквартирным домом, а также объекты недвижимости, расположенные в указанном доме, в том числе и квартира №3, принадлежащая ответчикам, изъяты для муниципальных нужд (л.д.7-8).

16.07.2014 ответчики уведомлены о необходимости снести свою долю в доме в срок до 30 марта 2015 года (л.д.9-10).

20.12.2016 ответчики уведомлены об изъятии земельного участка, занимаемого жилым домом <адрес>, а также об изъятии квартиры №3 (л.д.12-15).

28.04.2017 ответчикам были направлены проекты соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (л.д.16-21).

Администрацией г.Нижнего Новгорода представлен отчёт №, выполненный ИП Сипайло С.В., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд квартиры (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2190000 руб. (т.1 л.д.30-31).

Поскольку ответчики не согласились с данным размером возмещения, для определения выкупной цены изымаемого у ответчиков жилого помещения судом по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Компания «Оценочный стандарт» (л.д.78-80).

По заключению экспертов (л.д.83-154) равноценное возмещение за жилое помещение – квартиру №3 <адрес> составляет 7967289 рублей, в том числе: стоимость объекта недвижимости – 2796024 рубля, стоимость земельного участка, относящегося к квартире - 4922581 рубль, стоимость затрат на переезд - 248684 рубля.

По заключению эксперта рыночная стоимость жилого помещения, а также убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 3044708 рублей (2796024 рубля + 248684 рубля) (л.д.121).

Судом обоснованно размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен в 3044708 рублей без учета стоимости земельного участка (4922581 рубль).

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанное положение конкретизировано Верховным судом РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Законодательство не предусматривает в многоквартирном доме отдельно понятия жилого помещения безотносительно от мест общего пользования.

Квартира как объект права собственности определена в ст.289 ГК РФ, согласно которой собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п.1). Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (п.2).

Аналогичные положения содержит и жилищное законодательство.

Согласно ст.37 ЖК РФ: доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п.1). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (п.2). При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения (п.3). Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (п.4).

В соответствии со ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.1). Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными (п.2).

Согласно ст.36 п.1 пп.4 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как предусмотрено абз.2 ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что продажа квартиры в многоквартирном доме невозможна без перехода от продавца к покупателю доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома (и, в том числе, на долю в праве собственности на земельный участок под домом), судебная коллегия приходит к выводу, что стоимость доли собственника в общедомовом имуществе и земельном участке по умолчанию включается в рыночную цену имущества, определяемую на открытом рынке и законных оснований для включения ее в выкупную стоимость квартиры дважды (при определении рыночной стоимости сравнительным методом и при определении отдельно стоимости доли в общем имуществе и земельном участке), не имеется.

По указанным основаниям нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы заявителей о включении в выкупную стоимость изымаемого имущества стоимости земельного участка, относящегося к квартире ответчиков.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается. При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к изменению решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: