Дело № 33-1639/2019, апелляция

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Корниловой О.В.,Чиндяскина С.В.

при секретаре судебного заседания Елизаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе [СКРЫТО] Игоря Олеговича

на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 04 октября 2018 года о восстановлении [СКРЫТО] Юрию Викторовичу срока предъявления исполнительного листа в отношении должника [СКРЫТО] Игоря Олеговича к исполнению

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04 сентября 2018 года [СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску [СКРЫТО] Юрия Викторовича к Карпушову Игорю Олеговичу о взыскании задолженности, неустойки в связи с его утратой службой судебных приставов-исполнителей.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 октября 2018 года в связи с утратой исполнительного листа в отношении должника [СКРЫТО] Игоря Олеговича, выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с [СКРЫТО] Игоря Олеговича в пользу [СКРЫТО] Юрия Викторовича задолженность в сумме 520 000 руб., неустойки за период с 30.07.2009 года по 28.10.2009 года в сумме 50 000 рублей.

14 сентября 2018 года [СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа по делу по иску [СКРЫТО] Юрия Викторовича к Карпушову Игорю Олеговичу о взыскании задолженности, неустойки в связи с его утратой службой судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель взыскателя заявление поддержал.

Представитель должника возражал против выдачи дубликата исполнительного листа.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 октября 2018 года постановлено восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Юрия Викторовича к Карпушову Игорю Олеговичу о взыскании задолженности, неустойки.

В частной жалобе [СКРЫТО] И.О. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель вел себя недобросовестно, поскольку длительное время не интересовался судьбой исполнительного производства. Полагает, что к справке судебного пристава Ленинского районного отдела ФССП по НО следует отнестись критически.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Часть вторая статьи 432 ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя, на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 октября 2009 года удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Юрия Викторовича. С Карпушова ([СКРЫТО]) Игоря Олеговича в пользу [СКРЫТО] Юрия Викторовича взысканы задолженность в сумме 520 000 руб., неустойка за период с 30.07.2009 года по 28.10.2009 года в сумме 50 000 рублей. (<данные изъяты>).

Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист 20.11.2009 года (<данные изъяты>).

15.01.2010 года исполнительное производство в отношении должника Карпушова ([СКРЫТО]) Игоря Олеговича было возбуждено судебным приставом-исполнителем Богородского районного отдела УФССП по НО (<данные изъяты>).

15.01.2010 года исполнительное производство в отношении должника Карпушова ([СКРЫТО]) Игоря Олеговича было окончено и исполнительный лист направлен в Ленинский районный отдел УФССП по НО (<данные изъяты>).

07.06.2010 года Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода произведена замена должника в исполнительном производстве по исполнению заочного решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 октября 2009 года с «Карпушова» на «Князева» Игоря Олеговича в связи со сменой должником фамилии.

Постановлено также выдать новый исполнительный лист в пользу [СКРЫТО] Ю.В. указав должником «Князева Игоря Олеговича» (<данные изъяты>).

Согласно распечатке с интернет-сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, исполнительное производство № в отношении Карпушова Игоря Олеговича окончено 21.09.2015 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (<данные изъяты>).

Согласно справке Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 04.09.2018 года, 08.02.2010 года на основании исполнительного листа по делу № 2-9014/09, выданному Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода о взыскании с Карпушова Игоря Олеговича задолженности в пользу [СКРЫТО] Юрия Викторовича задолженности в сумме 520 000 руб., было возбуждено исполнительное производство №, исполнительный лист утерян при передаче другому судебному приставу (<данные изъяты>).

04.09.2018 года [СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой (<данные изъяты>).

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 04 октября 2018 года выдан дубликат исполнительного листа взамен утраченного в отношении должника [СКРЫТО] Игоря Олеговича.

Ссылка в жалобе на то, что факт утраты исполнительного листа не доказан отклоняется, т.к. противоречат материалам дела, в частности справке Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, которая оценена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными доказательствами. Отклоняется довод апеллятора о недобросовестности взыскателя, поскольку доказательств злоупотребления [СКРЫТО] Ю.В. своими правами, применительно к ст. 10 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления взыскателя.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Считать отчество [СКРЫТО], указанное в определении Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 октября 2018 года как «Леонидович», правильным «Олегович».

Председательствующий

Судьи