Дело № 33-1619/2019, апелляция

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.,

судей: Крайневой Н.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре: Бабиной Т.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Коведяева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.П.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2018 года

по иску [СКРЫТО] Ирины Павловны к [СКРЫТО] Светлане Павловне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] И.П. обратилась с иском к [СКРЫТО] С.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что квартира, расположенная по <адрес> является собственностью ответчика, которая приватизировала данную квартиру в 1995 году. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства стороны. 11.04.2012 г. Дзержинским городским [СКРЫТО] С.П. была лишена родительских прав в отношении истца. 23.08.2017 г. [СКРЫТО] И.П. исполнилось 18 лет. В настоящее время [СКРЫТО] С.П. препятствует своей дочери [СКРЫТО] И.П. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, отказывается предоставить комплект ключей для изготовления дубликата, не пускает в квартиру.

Истец просила суд обязать [СКРЫТО] Светлану Павловну устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> обязать ответчика предоставить [СКРЫТО] Ирине Павловне ключи от квартиры по адресу: <адрес> для изготовления дубликата, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по получению выписки из ЕГРН в размере 450 рублей.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] С.П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Мудряков И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между сторонами имеют место быть конфликтные отношения и их совместное проживание является невозможным. На протяжении длительного периода времени стороны проживали раздельно, общего хозяйства не вели. Кроме того, ответчик вступила в брак. Ответчик не отказывается предоставить истцу иное жилое помещения для проживания, однако истец отказывается от него, настаивая на проживании в спорной квартире. Просит в иске отказать.

Администрация г.Дзержинска Нижегородской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2018 года исковые требования [СКРЫТО] И.П. удовлетворены, на [СКРЫТО] Светлану Павловну возложена обязанность не чинить [СКРЫТО] Ирине Павловне препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав [СКРЫТО] Светлану Павловну передать [СКРЫТО] Ирине Павловне ключи от входной двери в указанную квартиру, для изготовления дубликата, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С [СКРЫТО] Светланы Павловны в пользу [СКРЫТО] Ирины Павловны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений и уточнений [СКРЫТО] С.П. просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указал, что [СКРЫТО] И.П. утратила право пользования жилым помещением, не проживает в нем, не является членом семьи собственника данного жилого помещения, добровольно выехала из него, не несет расходы по его содержанию. Истец злоупотребляет своими правами.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, третье лицо администрация г. Дзержинска представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ответчик направила в судебное заседание представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика [СКРЫТО] С.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно пункту 4 статьи 71 Семейного Кодекса Российской Федерации, ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] С.П. на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 23.11.1995 года на праве собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.17).

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы [СКРЫТО] Светлана Павловна с 02.06.1995 года и [СКРЫТО] Ирина Павловна с 01.03.2008 года (л.д.12).

Заочным решением Дзержинского городского суда от 11.04.2012 г. по гражданскому делу №2-1109/2012, вступившим в законную силу 25.05.2012 года, [СКРЫТО] С.П. была лишена родительских прав в отношении своей дочери [СКРЫТО] И.П. (л.д.23-25, 87-92).

Постановлением Администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 26.06.2012 г. № 2586 над несовершеннолетней [СКРЫТО] И.П. была установлена опека, опекуном назначена Плешивенкова А.И., приходящаяся истцу бабушкой, а ответчику – матерью. Пунктом 5 постановления за несовершеннолетней [СКРЫТО] И.П. сохранено право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] С.П. препятствует своей дочери [СКРЫТО] И.П. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, отказывается предоставить комплект ключей для изготовления дубликата, не пускает в квартиру.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право пользования жилым помещением, оно было сохранено за ней при передаче истца под опеку при лишении ответчика родительских прав, невозможность проживания истца в квартире обусловлена наличием препятствий со стороны [СКРЫТО] С.П., которая отказывается передать ключи от жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы заявителя об утрате истцом права пользования жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между сторонами и добровольный выезд истца из спорной квартиры судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку выезд истца из спорного жилого помещения имел место в несовершеннолетнем возрасте и был связан с переездом к опекуну, что исключает добровольный характер смены места жительства, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста она не могла самостоятельно распоряжаться принадлежащими правами. Вместе с тем, истец до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства в качестве члена семьи собственника данного помещения, намерена пользоваться жилым помещением, утратившей право пользования жилым помещением не признана.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п.5).

В рамках настоящего дела требование о признании [СКРЫТО] И.П. утратившей право пользования спорной квартирой заявлено не было и предусмотренные законом основания для разрешения данного вопроса самостоятельно вне требований сторон у суда отсутствовали.

При таких данных, принимая во внимание вселение [СКРЫТО] И.П. в спорное жилое помещение на законных основаниях, суд правомерно возложил на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании истцом жилым помещением, факт которого с достоверностью подтвержден собранными доказательствами.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно мотивированы. Материальный закон судом первой инстанции истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи