Дело № 33-1607/2019, апелляция

Судья Тепленева А.А. Дело № 33-1607/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 19 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Винокуровой Н.С., Карцевской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1

на определение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 17 января 2018 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 14 сентября 2017 года

по заявлению ФИО2 к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о взыскании среднего заработка время вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО2 к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. С Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскан заработок за время вынужденного прогула за все время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1510061 руб. 10 коп.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ принесена частная жалоба и заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок был восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала частную жалобу на указанное определение. В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, что 14 сентября 2017 года Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород вынесено определение суда об удовлетворении заявления ФИО2 к Министерству [СКРЫТО] РФ о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Как следует из заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, о принятом судом определении от 14 сентября 2017 года Министерству [СКРЫТО] РФ стало известно только 21 ноября 2017 года. Доказательств того, что копия определения получена [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ почтой по указанным в заявлении адресам, в материалах дела отсутствуют. Согласно материалам дела копия определения в адрес именно Министерства [СКРЫТО] РФ не направлялось.

Удовлетворяя заявление Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 14 сентября 2017 года, суд первой инстанции исходил из факта позднего получения ответчиком копии определения суда, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для его обжалования.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы данный вывод суда не опровергают и основанием к отмене определения суда служить не могут.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 17 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи