Дело № 33-1604/2019, апелляция

Судья Морокова Е.О. Дело № 33-1604/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Ф.

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 октября 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Ивана Сергеевича к [СКРЫТО] Енафе Филипповне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску [СКРЫТО] Енафы Филипповны к [СКРЫТО] Ивану Сергеевичу о признании членом семьи собственника,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения [СКРЫТО] И.С., его представителя Абрамовой И.Ч., прокурора Читайкина А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] И.С. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Ф. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, указывая на то, истец является собственником квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.08.2012 года. В квартире проживают истец и ответчик, последний вселен в квартиру и зарегистрирован в ней на период приобретения собственного жилого помещения. [СКРЫТО] Е.Ф. приходится истцу бабушкой, однако членом его семьи не является, совместное хозяйство они не ведут.

Проживание ответчика в квартире нарушает права истца на свободное пользование квартирой, в частности, ответчик препятствует истцу в приготовлении пищи на кухне, пользовании балконом. Ответчик ходит в квартире в уличной обуви, без согласия истца запускает в квартиру уличных кошек.

Просил суд признать [СКРЫТО] Е.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, выселить ее из жилого помещения, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

[СКРЫТО] Е.Ф. обратилась в суд со встречным иском к [СКРЫТО] И.С. о признании ее членом семьи собственника жилого помещения, указывая на то, что является бабушкой [СКРЫТО] И.С. и вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника указанной квартиры. Стороны проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство. [СКРЫТО] И.С. является инвали<адрес> группы по зрению, поэтому обходиться без ее помощи не может. [СКРЫТО] Е.Ф. приобретает продукты питания, предметы повседневной необходимости, помогает [СКРЫТО] И.С. материально, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, ранее [СКРЫТО] Е.Ф., с внуком и дочерью [СКРЫТО] М.Г. проживали одной семьей по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала [СКРЫТО] Е.Ф. и ее супругу [СКРЫТО] А.В. на праве общей долевой собственности. В 2004 году квартира оформлена по договору купли-продажи на дочь [СКРЫТО] М.Г., которая в 2011 году подарила данную квартиру своему сыну [СКРЫТО] И.С.. В 2012 году с целью улучшения жилищных условий принято решение продать квартиру и приобрести новую двухкомнатную с изолированными комнатами. Считает, что в спорную квартиру, [СКРЫТО] Е.Ф. вселена на законных основаниях, как член семьи собственника жилого помещения.

Просит признать ее членом семьи собственника [СКРЫТО] И.С., взыскать с него расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции [СКРЫТО] И.С. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

[СКРЫТО] Е.Ф. иск [СКРЫТО] И.С. не признала, встречные исковые требования поддержала.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 октября 2018 года исковые требования [СКРЫТО] И.С. удовлетворены.

[СКРЫТО] Е.Ф. признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, с сохранением за нею права пользования жилым помещением сроком до 15 апреля 2019 года, с выселением ее из указанной квартиры по истечении установленного срока.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Е.Ф. о признании членом семьи собственника отказано.

С [СКРЫТО] Е.Ф. в пользу Голдобииа И.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

С [СКРЫТО] Е.Ф. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Ф. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы также указывает, что с согласия [СКРЫТО] И.С. переехала жить в спорное жилое помещение в качестве члена семьи его собственника. [СКРЫТО] И.С. дал свое согласие на ее регистрацию. [СКРЫТО] Е.Ф. находится в преклонном возрасте, и вопрос о покупке собственного жилья не мог возникнуть. Выселяя из квартиры, суд не учел, что другого жилья [СКРЫТО] Е.Ф. не имеет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] И.С., его представитель Абрамова И.Ч., просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора Читайкитна А.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, [СКРЫТО] И.С. на основании договора купли-продажи от 14.08.2012 г. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Согласно справке ООО «Жилсервис № 10» в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Е.Ф..

[СКРЫТО] Е.Ф. приходится бабушкой [СКРЫТО] И.С

Установив вышеизложенные обстоятельства, приняв во внимание, что [СКРЫТО] Е.Ф. в спорном жилом помещении проживает без законных оснований, членом семьи истца не является, между ними сложились конфликтные отношения. У истца и ответчика бюджет раздельный, они отдельно питаются. [СКРЫТО] Е.Ф. свою комнату запирает, и не дает истцу пользоваться балконом в связи с чем, нарушает права [СКРЫТО] И.С., как собственника данного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.С. о прекращении права пользования и выселении [СКРЫТО] Е.Ф. из квартиры, и отказал ответчику в удовлетворении встречных исковых требований.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 настоящей статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 данного Постановления следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] И.С., судом первой инстанции не было принято во внимание следующие обстоятельства.

[СКРЫТО] Е.Ф., 02.01.1942 года рождения, вселена в спорную квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника указанного жилого помещения, является родной бабушкой истца. С указанного времени между истцом и ответчиком фактически был установлен порядок пользования жилым помещением. Доказательств того, что ответчик вселен в спорное жилое помещение, на период приобретения им иного жилого помещения, на что указывает сторона истца, материалы дела не содержат.

При этом, [СКРЫТО] Е.Ф. от своих прав на проживание в спорном жилом помещении не оказывалась, продолжает проживать в нем.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии в собственности или пользовании [СКРЫТО] Е.Ф. иного жилого помещения (права на него), а также о наличии средств, для приобретения жилого помещения.

Судебной коллегией также принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, во встречном иском заявлении, пояснениях, данных в судебном заседании 24.09.2018 года, 15.10.2018 года, в обоснование своих возражений на исковые требования истца, сторона ответчика указало на то, что стороны проживают одной семьей. Истец является инвалидом 1 группы по зрению, поэтому обходиться без помощи ответчика, своей бабушки, не может. [СКРЫТО] Е.Ф. приобретает продукты питания, помогает истцу материально, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела, указанные доводы, стороной истца опровергнуты не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истца о признании [СКРЫТО] Е.Ф. прекратившей права пользования жилым помещением, выселении, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отменене, как постановленное с нарушением с норм материального права, и неправильном определении обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, которым, отказать [СКРЫТО] И.С. в удовлетворении указанных требований, а также, руководствуясь требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, указанные нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа [СКРЫТО] Е.Ф. в удовлетворении встречных исковых требований о признании членом семьи собственника спорного жилого помещения, подлежит отмене, как постановленное с нарушением с норм материального права, и неправильном определении обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела, с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а также не представлено тех доказательств, которые бы свидетельствовали об утрате семейных отношений между истцом и ответчиком.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования [СКРЫТО] Е.Ф. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, и взыскать с [СКРЫТО] И.С. в пользу [СКРЫТО] Е.Ф. 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 октября 2018 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Ивана Сергеевича о признании [СКРЫТО] Енафы Филипповны прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, выселении ее из указанного жилого помещения, взыскании судебные расходы, связанных с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] Енафы Филипповны о признании членом семьи [СКРЫТО] Ивана Сергеевича, собственника <адрес>, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Енафу Филипповну членом семьи [СКРЫТО] Ивана Сергеевича, собственника <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] Ивана Сергеевича в пользу [СКРЫТО] Енафы Филипповны в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – 300 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи