Дело № 33-15478/2019, апелляция

Судья Телепнева А.А. Дело № 33-15478/2019 (2-331/2019)

УИД 52RS0001-01-2018-005316-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Нижний Новгород 24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Винокуровой Н.С., Савинова К.А.,

с участием прокурора Усова М.С.,

при секретаре судебного заседания Пестрячихиной М.Д

с участием: представителя истца – ФИО8, представителя ответчика – ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе САО «ВСК»

на решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 25 марта 2019 года

по гражданскому иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав в обосновании иска, что [дата] по адресу: [адрес] произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО11 и скутера <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта [номер] Д причинили тяжкий вред здоровью.

ФИО1 с [дата] по [дата] находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ [номер] г.Н.Новгорода.

Гражданская ответственность водителя автомашины МАЗ ФИО11 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис № <данные изъяты>

Постановлением ГСУ СО ГУ МВД по ФИО2 [адрес] по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении водителя автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО11

Истец [дата] обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 316 250 рублей.

Истец [дата] обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией, с требованием доплатить страховое возмещение, ответчик требования истца в досудебном порядке не исполнил.

Размер неустойки с [дата] на [дата] составляет: 49750x1%: 100%=497,5 рублей в день* 40 дней = 19 900 рублей.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований и отказа от исковых требований в части морального вреда и неустойки, истец просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение по договору в размере 183 750 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 100 рублей.

Решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 133750 рублей, нотариальные расходы в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в большем размере отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 875 рублей.

Определением суда в решении исправлены описки в отчестве истца.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит отменить решение суда, как незаконное, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение. Заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что рубцы на лице истца привели к обезображиванию внешности, также судом не были исследованы доводы ответчика, что привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию необоснованного и незаконного решения суда. САО «ВСК» считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Из п. 2 указанной статьи следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [дата] по адресу: [адрес] произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО11, принадлежащего ООО «АБЗ [номер]», и скутера <данные изъяты> (без номера) под управлением ФИО1, прилежащего ему же.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта ГБУЗ НО «НОБСМЭ» [номер] Д причинили тяжкий вред здоровью. ФИО1 с [дата] по [дата] находился на стационарном лечении ГБУЗ НО ГКБ [номер] г.Н.Новгород. Выполнено: ПХО волосистой части головы, языка и преддверия рта с наложением шва, проведены спицы за мыщелки правого бедра и правой пяточной кости, скобы, остеосинтез внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости иной (операция).

Согласно заключению эксперта [номер] Д у ФИО10 имелись: внутрисуставной многоосколочный перелом мыщелка и заднего края большеберцовой со смещением крупных фрагментов правого коленного сустава, оскольчатый перелом заднего края правой вертлужной впадины со смещением основного отломка с вывихом правого бедра; компрессионный перелом тела 4-го грудного позвонка; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытого перелома костей ушибленных ран (4) волосистой части головы, лица, нижней губы с переходом на слизистую нижней челюсти, сквозное ранение языка, ссадины мягких тканей области правого коленного сустава, осложнившиеся травматическим шоком 1 степени. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при столкновении транспортных средств, с последующим ударением о твердую поверхность. [дата], эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%).

В отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность ФИО11 управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО <данные изъяты>

[дата] года истец обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком данный случай был признан страховым, истцу [дата] было выплачено страховое возмещение в размере 316250 рублей.

[дата] от истца поступила досудебная претензия. [дата] ответчик ответил, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены полностью.

Размер вреда, выплаченный ответчиком, составил внутрисуставной многоосколочный перелом мыщелка - подп. «г» п.61 – выплата 7%; перелом заднего края большеберцовой кости со смещением крупных фрагментов правого коленного сустава - подп. «б» п.63 - выплата 5%; оскольчатый перелом заднего края правой вертлужной впадины со смещением и с вывихом правого бедра - подп. «г» п.59 - выплата 7%+7%; компрессионный перелом тела 4-го грудного позвонка - подп. «б» п.45 - выплата 10%; сотрясение головного мозга - подп. «а» п.3 - выплата 5%; закрытый перелом костей носа - подп. «а» п. 18 выплата 5%; ушибленные раны волосистой части головы, лица, нижней губы с переходом на слизистую нижней челюсти, сквозное ранение языка, ссадины мягких тканей области правого коленного сустава - п.43 - выплата - 0,25% (0,05*5); травматический шок 1 степени - п.67 «г» - выплата - 10%; остеосинтез правой большеберцовой кости - подп. «г» п.65 - выплата 7%. Итого 63,25 %, что составляет 316 250 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству истца была назначена судебная медицинская экспертиза в ГБУЗНО «ФИО2 областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно комиссионной судебно-медицинской экспертизы [номер]-ГР/208 от [дата] согласно данных представленной на экспертизу медицинской документации и очного осмотра, у ФИО1, 1956 г.р. после проведенной первичной хирургической обработки ран имеются рубцы лобной области головы справа на площади 2,95 кв.см, (один рубец размером 6,5x0,3 см и 5 рубцов размером по 1x0,2 см), лобно-теменной области головы слева на площади 4,5 кв.см, (один рубец размером 9x0,3 см и 6 рубцов размером по 1,5x0,2 см), верхней губы на площади 0,3 кв.см (размером 1,5x0,2 нижней губы на площади 0,5 кв.см.(размером 2,5x0,2 см).

Таким образом, на голове рубцы расположены на площади 8,25 кв.см.

Так же у ФИО1 имеются рубцы правой голени на площади 21,55 кв.см, (размеры каждого рубца указаны в «очном осмотре»).

Все рубцы на лице ФИО1 являются неизгладимыми, то есть они не исчезнут с течением времени самостоятельно, под влиянием нехирургических методов, и для их устранения потребуется оперативное вмешательство.

В соответствии с п. 6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести и, причиненного здоровью человека (приложения к приказу Министерства сохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н) «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно- медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями». На основании этого ответить на вопрос «привело ли к обезображиванию внешности» не представляется возможным.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также медицинских последствий в соответствии с медицинскими критериями.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочего, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Учитывая локализацию и морфологические особенности, выявленных при экспертном обследовании рубцов в области лица эксперт приходит к выводу, что они образовались в результате заживления повреждений и являются стойкими и неизгладимыми.

В соответствии с п. 3 Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Ответчиком в добровольном порядке выплачено 316 250 руб. После проведения экспертизы, [дата], САО «ВСК» произвело выплату в размере 50 000 рублей, на основании п. 40 п. «б» (послеоперационные рубцы общей площадью от 10-25 кв.см - 10 %).

Разрешая спор и установив, что в нарушение действующего законодательства ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере исполнены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 133750 руб. на основании п. 42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от [дата] N 1164 ввиду неизгладимого обезображивания лица, из расчета 40% от 500 000 руб., установленной пп. "а" п. 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, с учетом удовлетворенных судом требований по приведенным выше нормативам составляет 566000 рублей (500000 руб. х 113,2%), в связи с чем, с учетом лимита ответственности страховщика (500000 рублей) и с учетом произведенной выплаты ответчиком в пользу истца (316250 рублей + 50 000 рублей) подлежит взысканию доплата в сумме 133750 рублей.

Судебные расходы распределены судом по правилам действующего законодательства.

Доводов, оспаривающих выводы суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение в указанной части не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

По смыслу п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] N 522, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

По смыслу приведенных норм, вопрос о неизгладимости повреждения решается на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания устанавливает только судом.

Вывод о наличии обезображивания лица сделан судом на основе совокупности собранных по делу доказательств.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Проверяя доводы ответчика об отсутствии факта обезображивания лица истца в результате причиненных повреждений, оценив названные выше доказательства, в совокупности подтверждающие, что на лице истца образовались рубцы лобной области головы, лобно-теменной области, верхней губы и нижней губы, судебная коллегия полагает, что указанные повреждения следует отнести к неизгладимому повреждению, для устранения которого требуется хирургическое вмешательство, учитывая мнение истца, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае установлено обезображивание лица истца в результате причиненных повреждений в ДТП от [дата].

Таким образом, судебная коллегия находит установленным на основании исследованных доказательств факт причинения истцу повреждений, указанных в пункте 42 Правил N 1164, а потому с расчетом, приведенным судом в оспариваемом решении, судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, которые были исследованы судом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда. Судебная коллегия согласна с оценкой фактических обстоятельств дела, которую дал суд первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: