Дело № 33-15474/2019, апелляция

Судья Ляпин А.М. № 33-15474/2019 (№2-2987/2019)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Калягине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.А.

на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 18 июня 2019 года по иску [СКРЫТО] О.А. к ИП Илюхину С.В. о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 18.03.2016 г. и 06.06.2016 г. стороны заключили договоры выполнения оказания юридических услуг.

Согласно условиям договора от 18.03.2016 г. ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

- оказать истцу юридическую помощь в форме консультативных услуг по уголовному делу ***;

- при необходимости подготовить необходимые документы для передачи в следственный отдел;

- выполнить ряд других мероприятий, направленных на выполнение условий данного договора.

Согласно условиям договора от 06.06.2016 г. ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

- оказать истцу юридическую помощь в форме консультативных услуг по сбору документов и представления их в органы внутренних дел с целью установления истины по делу;

- при необходимости подготовить необходимые документы для передачи их в органы внутренних дел;

- выполнить ряд других мероприятий, направленных на выполнение условий данного договора.

Срок оказания услуг по договору от 18.03.2016 г. установлен п.10, 11 с 18.03.2016 г. по 18.03.2019 г.

Срок оказания услуг по договору от 06.06.2016 г. установлен п.10, 11 с 06.06.2016т. по 06.06.2019 г.

Истец считает, что ответчик свои обязанности по договорам не исполнил, так как ответчик на протяжении двух с половиной лет не представил истцу необходимую и достоверную информацию о выполняемой им работе (оказываемой услуге). Предусмотренные договорами юридические услуги ответчика отсутствуют, что подтверждается претензиями истца к ответчику от 31.01.2019 г., 11.02.2019 г., 18.02.2019 г., отправленные в адрес ответчика 31.01.2019 г., 02.02.2019 г., 11.02.2019 г., 18.02.2019 г. Истец полагал, что ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца, чем свидетельствуют претензии. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров оказания юридических услуг подтверждаете также отсутствием у ответчика каких-либо документов, подготовленных для передачи их в органы внутренних дел и следственный отдел по расследованию уголовного дела ***. Таким образом, ответчиком нарушены права истца как потребителя, что причинило истцу моральный вред. Также за пользование денежными средствами истец просил взыскать проценты в сумме *** рублей, а также компенсировать убытки, вызванные направлением претензий на сумму *** рублей.

На основании изложенного истец просил суд:

- обязать ответчика ИП Илюхина С.В. расторгнуть договор оказания юридических услуг от 18.03.2016 года, 06.06.2016 года;

- обязать ответчика ИП Илюхина С.В. выплатить [СКРЫТО] О.А. уплаченную за юридические услуги по договору оказания юридических услуг от 18.03.2016 г. денежную сумму в размере *** рублей;

- обязать ответчика ИП Илюхина С.В. выплатить [СКРЫТО] О.А.

уплаченную за юридические услуги по договору оказания юридических услуг от 06,06.2016 г. денежную сумму в размере *** рублей;

- обязать ответчика ИП Илюхина С.В. выплатить [СКРЫТО] О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей;

- обязать ответчика ИП Илюхина С.В. компенсировать [СКРЫТО] О.А. моральный вред в размере *** рублей;

- обязать ответчика ИП Илюхина С.В. компенсировать [СКРЫТО] О.А. убытки в размере *** рублей;

- обязать ответчика ИП Илюхина С.В. компенсировать [СКРЫТО] О.А. штраф в размере *** рублей.

Представитель ответчика Гульняев Д.В. и третье лицо - [СКРЫТО] С.В. требования не признали.

Дополнительно представитель ответчика Гульняев Д.В., пояснил, что все консультации были оказаны надлежащим образом, о чем свидетельствует переписка, документы, представленные на изучение истцом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, как- либо ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам от указанных лиц до начала судебного заседания не поступило.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 18 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.А. к ИП Илюхину С.В. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что суд принял решение, исходя только из доводов ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ИП Илюхин С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Применительно к п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, 18.03.2016 г. между [СКРЫТО] О.А. и ИП Илюхиным С.В. заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно условиям указанного договора ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: оказать истцу юридическую помощь в форме консультативных услуг по уголовному делу *** (пункт 1.1 договора); изучить представленные "Клиентом" документы; проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; при необходимости подготовить необходимые документы для передачи в Следственный отдел; выполнить ряд других мероприятий, направленных на выполнение условий данного договора (л.д.8).

В подтверждение того, что работы по договору ответчиком были произведены, представителем ответчика представлены документы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции (объяснительная в УБЭП ОП №1 Нижнего Новгорода, претензия о возврате денежных средств по договору поручительства, ходатайство о приобщении документов конкурсному управляющему и др.).

Каких-либо доверенностей и иных документов, которые бы наделяли ответчика полномочиями от имени истца и, в связи с этим, предоставляли возможность передачи их (документов) в Следственный отдел, истцом представлено не было, что свидетельствует о том, что обязанности подготовить необходимые документы для передачи в Следственный отдел у ответчика не имелось.

Заданий на выполнение каких-либо других мероприятий, направленных на выполнение условий данного договора, и доказательств того, что после подписания договора, в соответствии с положениями п.3 договора, истцом была произведена ответчику оплата стоимости услуг по договору в сумме *** рублей, истцом суду первой интонации представлено не было.

Согласно п.10 Договора на оказание юридических услуг от 18.03.2016 г. сроком окончания действия настоящего договора считается срок окончания производства по уголовному делу, с этого времени обязательства считаются исполненными.

Судом установлено, что по уголовному делу № *** 26.12.2018 г. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик при исполнении обязательств по договору действовал добросовестно и без каких-либо нарушений.

Из материалов дела следует, что 06.06.2016 г. между [СКРЫТО] О.А., и ИП Илюхиным С.В. заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно условиям указанного договора ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: оказать истцу юридическую помощь в форме консультативных услуг по сбору документов и представления их в органы внутренних дел с целью установления истины по делу; при необходимости подготовить необходимые документы для передачи их в органы внутренних дел; выполнить ряд других мероприятий, направленных на выполнение условий данного договора.

Из п.10 Договора на оказание юридических услуг от 06.06.2016 г. следует, что сроком окончания действия настоящего договора считается предоставление необходимых документов в органы внутренних дел.

Доверенностей или иных документов, которые бы наделяли ответчика полномочиями от имени истца и, в связи с этим, предоставляли возможность передачи их (документов) в ОВД, представлено не было, что свидетельствует о том, что обязанности подготовить необходимые документы для передачи в ОВД у ответчика не было.

Заданий на выполнение каких-либо других мероприятий, направленных на выполнение условий данного договора, истцом также не представлено.

В подтверждение того, что работы по договору ответчиком были произведены, представителем ответчика представлены документы, которые были предметом изучения ответчика, что подтверждает факт того, что работы по договору со стороны ответчика производились.

Судом установлено, что по указанному договору истцом передано ответчику *** рублей (о чем свидетельствует подпись ответчика на л.д.9 договора), а не *** рублей вопреки п.3 договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 779, 781 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 1-П от 23 января 2007 года, установив, что работы по договорам выполнялись ответчиком в полном соответствии с требованиями договоров, факт нарушения прав истца действиями ответчика по неоказанию юридических услуг не доказан, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, касающиеся ненадлежащего выполнения ответчиком услуг по договорам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они сводятся к субъективной оценке действий ответчика и не могут являться критерием качества юридической услуги.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.А. без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: