Дело № 33-15470/2019, апелляция

Дело №33-15470/2019

Судья Телепнева А.А. Дело №2-4083/2019 (1 инстанция)

УИД 52RS 0001-01-2018-005586-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород 24 декабря 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

с участием ответчика [СКРЫТО] Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ГУ УПФР РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода 25 июля 2019г.

гражданское дело по иску ГУ УПФР РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода к [СКРЫТО] Надежде Владиславовне о взыскании излишне выплаченных сумм.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [СКРЫТО] Н.В. с 21.01.2011г. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ».

Досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исчисление специального стажа работ в районах Крайнего Севера (РКС) производится в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. №516.

Пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. №516, поименован исчерпывающий перечень периодов, подлежащих включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в указанном перечне не указан.

С учетом Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996г. №5 периоды отпусков по уходу за детьми, имевшие место до 06.10.1992г., включаются в специальный «северный» стаж для возникновения права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ», так и при применении повышенного отношения заработка, но должны быть исключены из «северного» стажа при определении права на установление базовых частей трудовых пенсий в повышенном размере.

В соответствии с п. 4.2 ст. 14 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007г. №312-Ф3) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 2340 руб. в месяц. Затем данная сумма каждый год индексируется на основании Постановлений Правительства Российской Федерации.

Таким образом, на 01.01.2015г. размер фиксированной выплаты к пенсии ответчицы с учетом индексации составляет 3935 руб.

Согласно ст. 112 Закона РФ от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» к максимальному размеру пенсии применяется предельный размер районного коэффициента - 1,5 за работу в районах Крайнего Севера.

В результате технического сбоя программно-технического комплекса ПТК НВП отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет был учтен в «северный» стаж для расчета повышенной фиксированной выплаты (ФВ), в результате чего размер ФВ был увеличен в 1,5 раза и составил 5902 руб. 50 коп. (на 01.01.2015г.).

В связи с изложенным, образовалась переплата пенсии по старости за период с 01.01.2015г. по 31.03.2018г. в размере 85253 руб. 03 коп.

Данная сумма ответчицей получена, что подтверждается информацией о выплате.

Об образовавшейся переплате УПФР в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода уведомило ответчицу, однако в добровольном порядке возместить причиненный ущерб федеральному бюджету [СКРЫТО] Н.В. отказалась.

В связи с вышеизложенным, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФР в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода (решение №47 от 08.05.2018г.) приняла решение о вынесении вопроса об удержании с [СКРЫТО] Н.В. излишне выплаченной суммы пенсии на рассмотрение в суд.

На основании изложенного, истец просил взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в пользу УПФР в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода излишне выплаченную сумму пенсии в размере 85253 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2757 руб. 59 коп.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 июля 2019г. в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании излишне выплаченных сумм - отказано.

С таким решением не согласился истец, УПФР в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. ГУ УПФР в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции, не явились.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 цитируемого Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] Н.В. с 21.01.2011г. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.4-5).

На 01.01.2015г. размер фиксированной выплаты к пенсии [СКРЫТО] Н.В. с учетом индексации составлял 3935 руб.

Как указал истец, переплата пенсии [СКРЫТО] Н.В. имела место в период с 01.01.2015г. по 31.03.2018г. в связи с тем, что отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет был учтен в «северный» стаж для расчета повышенной фиксированной выплаты (ФВ), в результате чего размер ФВ был увеличен в 1,5 раза.

Данные обстоятельства истец подтверждает протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 08.05.2018г. №47 (л.д.11), решением о взыскании излишне выплаченной суммы от 08.05.2018г. (л.д.12).

Истец в обоснование иска сослался на то, переплата имела место в результате ошибки программного обеспечения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства виновных и недобросовестных действий со стороны ответчицы способствовавших возникновению переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии, перечисление ответчице фиксированной выплаты к страховой пенсии нельзя признать счетной ошибкой, в этой связи денежные средства не могут быть взысканы с ответчицы в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и считает, что он сделан на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, а также, в частности, в Постановлении от 26.02.2018г. №10-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Притом что возможность пересмотра решения пенсионного органа о назначении пенсии, если оно принято при отсутствии законных оснований, в том числе в связи с представленными заинтересованным лицом недостоверными сведениями, не может быть поставлена под сомнение, правовой механизм, регламентирующий такой пересмотр, - в силу конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также общеправовых принципов справедливости и юридического равенства - должен быть направлен на обеспечение баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии конкретного вида и размера, которое и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему сумм пенсии (Определение от 19 мая 2009г. №541-О-О и др.).

В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии законодателем установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в статье 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» и в статье 15 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №424-ФЗ «О накопительной пенсии»).

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что невозможно возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина, а ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не является следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Кроме того, нельзя не учитывать и то, что в соответствии как с прежним, так и действующим правовым регулированием порядка рассмотрения заявлений о назначении трудовой (страховой) пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных в целях пенсионного обеспечения документов на всех этапах пенсионного процесса.

Таким образом, правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых, исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца.

Доказательств, что именно в результате технического сбоя программного обеспечения был включен отпуск по уходу за ребенком в «северный» стаж [СКРЫТО] Н.В. истцом не представлено. Истцом также не представлены доказательства виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, способствовавших возникновению переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии.

При таких обстоятельствах доводы жалобы истца о необходимости взыскания с ответчицы выплат, произведенных за период с 01.01.2015г. по 31.03.2018г. являются несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям пенсионного законодательства при его правильном толковании. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи