Дело № 33-15469/2019, апелляция

Судья ФИО5 33-15469/2019

2-125/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Корниловой О.В. и Чиндяскина С.В.

При секретаре Годовой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по частной жалобе [СКРЫТО] <данные изъяты>

на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]г.

которым, отказано в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского решение суда г.Н.Новгорода от 22.05.2019г.

по делу по иску [СКРЫТО] <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] <данные изъяты> к МП «Нижегородпассажиравтотранс» о возмещении вреда, причиненного преступлением, и по иску [СКРЫТО] <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] <данные изъяты>, о возмещении вреда в случае потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22 мая 2019г.

частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] <данные изъяты> действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] <данные изъяты> к МП «Нижегородпассажиравтотранс» о возмещении вреда, причиненного преступлением, и по иску [СКРЫТО] <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] <данные изъяты>, о возмещении вреда в случае потери кормильца.

[СКРЫТО] Н.Н. подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просила восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 24 июля 2019г. отказано в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.05.2019г.

В частной жалобе [СКРЫТО] <данные изъяты> поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном

настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]г. постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] <данные изъяты> действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] <данные изъяты>, [дата] г.р. к МП г. Н.Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» о взыскании имущественного вреда в сумме <данные изъяты> руб.; возложении обязанности производить ежемесячные выплаты в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты>, [дата] г.р. в сумме <данные изъяты> руб. с [дата] по день его совершеннолетия, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения – до его окончания, но не более, чем до 23 лет, с последующей индексацией; взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты>, [дата] г.р. в сумме <данные изъяты> руб. за период с [дата] по [дата] – удовлетворить частично.

Взыскать с МП г. Н.Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> имущественный вред в виде расходов на погребение в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований [СКРЫТО] <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] <данные изъяты>, [дата] г.р. – отказать.

Взыскать с МП г. Н.Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» в местный бюджет пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования [СКРЫТО] <данные изъяты> действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] <данные изъяты>, [дата] г.р. к МП г. Н.Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» о возмещении вреда по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с [дата] до достижения несовершеннолетним возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения – до его окончания, но не более, чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; о взыскании единовременно задолженности по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с МП г. Н.Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] <данные изъяты>, [дата] года рождения:

- в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, с [дата] ежемесячно по <данные изъяты> руб. с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, до достижения несовершеннолетним 18 лет, а в случае его обучения - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23-х лет;

- единовременно задолженность по указанным ежемесячным выплатам за период с [дата] по [дата] в размере по <данные изъяты> руб.

- компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.;

- расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] <данные изъяты> действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] <данные изъяты>, [дата] г.р. к МП г. Н.Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» - отказать.

Взыскать с МП г. Н.Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» в местный бюджет пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Резолютивная часть судебного решения оглашена в судебном заседании [дата]г., в котором присутствовала [СКРЫТО] <данные изъяты>, срок и порядок обжалования судебного решения разъяснен.

Согласно данным справочного листа гражданского дела мотивировочное судебное решение изготовлено [дата].

Апелляционная жалоба [СКРЫТО] Н.Н. подана [дата]г., в которой просила восстановить процессуальный срок на обжалование без указания при чин.

Отказывая, в удовлетворении требования о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд исходил из того, что [СКРЫТО] Н.Н. имела реальную возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой, однако своим правом не воспользовалась, апелляционная жалоба поступила в суд только [дата], то есть по истечении процессуального срока на обжалование.

Доказательств уважительности пропуска установленного ГПК РФ срока апелляционного обжалования [СКРЫТО] Н.Н. не представлено.

Данный вывод суда нельзя признать правильным.

На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со статьей 199 ГПК РФ.

Часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии признанных судом уважительными причин пропуска этого срока, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. Гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока является процедура обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, установленная частью пятой статьи 112 ГПК Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.Н. указывает на несвоевременное изготовление судебного решения.

Порядок выдачи копий судебных документов регламентирован Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36..

Даже если сторона участвовала в процессе, то она может по заявлению получить копию соответствующего судебного решения (п. 7.6 Инструкции).

Согласно п. 12.5 Инструкции копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.

Настоящее гражданское дело сдано в канцелярию суда 31 июля 2019г. /отметка в справочном листе/, что свидетельствует о невозможности беспрепятственной реализация участника процесса [СКРЫТО] Н.Н. о получении судебного решения своевременно в предусмотренном законом порядке.

Данное обстоятельство относится к уважительной причине восстановления процессуального срока. При этом учитывается, что [СКРЫТО] Н.Н. не была поставлена в известность судом о возможности получения копии судебного решения в конкретное время, до сдачи дела в канцелярию суда, работником которого и осуществляются действия по выдаче процессуальных документов. Данных свидетельствующих о невыполнении процессуальных обязанностей [СКРЫТО] Н.Н. в уклонении подачи апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.

Приведенные доводы жалобы о наличии препятствий к своевременной подаче апелляционной жалобе заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 28 июня 2019г., именно в этот день и подана апелляционная жалоба заявителя жалобы [СКРЫТО] Н.Н.

Вышеуказанные обстоятельства во внимание судом не приняты, что привело к нарушению прав [СКРЫТО] Н.Н. на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Ходатайство [СКРЫТО] Н.Н. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 24 июля 2019г. отменить.

Разрешить вопрос по существу, которым восстановить [СКРЫТО] <данные изъяты> процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]г. по делу по иску [СКРЫТО] <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] <данные изъяты> к МП «Нижегородпассажиравтотранс» о возмещении вреда, причиненного преступлением, и по иску [СКРЫТО] <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] <данные изъяты>, о возмещении вреда в случае потери кормильца.

Председательствующий Судьи