Дело № 33-15457/2019, апелляция

Судья: Летнунова Э.В. Дело № 33-15457/2019

(№2-5348/2019)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Будько Е.В., Савинова К.А.,

при секретаре: Морозовой Д.В.,

с участием: УПФР в [адрес], ООО «НИТПРОМ»,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе УПФР в [адрес]

на заочное решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 октября 2019 года

по иску УПФР в [адрес] к ООО «НИТПРОМ» об обязании предоставить достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

УПФР в [адрес] обратился в суд с иском к ООО «НИТПРОМ» об обязании предоставить достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2017 года.

Исковые требования мотивированы тем, что им проведена проверка соблюдения страхователями требований федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не предоставившими в УПФР в [адрес] достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2017 года. По имеющейся информации, ООО «НИТПРОМ» зарегистрированное по адресу: [адрес], в нарушение изложенных положений пенсионного законодательства не представило достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2017 года. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «НИТПРОМ» зарегистрировано в ИФНС по [адрес] как юридическое лицо, и его статус не прекращен. С [дата] ответчик состоит на учете в территориальном органе ПФ РФ в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования. Непредоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, делает невозможным применение финансовых санкций за нарушение сроков сдачи сведений, что в свою очередь влечет непоступление денежных средств в бюджет ПФ РФ и нарушение интересов Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просил признать бездействие ООО «НИТПРОМ», выразившееся в непредоставлении в УПФР в [адрес] достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2017 года, незаконным; обязать ООО «НИТПРОМ» в лице генерального директора ФИО6 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу представить в УПФР в [адрес] сведения о застрахованных лицах за 12 месяцев 2017 года, предусмотренные Федеральным законом РФ от [дата] №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 октября 2019 года постановлено:

исковые требования УПФР в [адрес] удовлетворить.

Признать бездействие ООО «НИТПРОМ», выразившееся в непредставлении в УПФР в [адрес] достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2017 года, незаконным.

Обязать ООО «НИТПРОМ» в лице генерального директора ФИО6 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу представить УПФР в [адрес] сведения о застрахованных лицах за 12 месяцев 2017 года, предусмотренные Федеральным законом РФ от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Взыскать с ООО «НИТПРОМ» госпошлину в местный бюджет в сумме 6000 рублей.

В апелляционной жалобе УПФР по [адрес] поставлен вопрос об изменении решения суда в части установленного судом срока для исполнения обязанности по предоставлению сведений, с указанием на то, что указанный срок необоснованно завышен судом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В силу ст. 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно частей 1, 2 ст. 11 вышеуказанного закона, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В судебном заседании установлено, что УПФР в [адрес] проведена проверка соблюдения страхователями требований федерального закона 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования», не предоставивших в ГУ-УПФ РФ достоверные сведения индивидуального учета на работавших застрахованных лиц за 12 месяцев 2017 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «НИТПРОМ» зарегистрировано ИФНС по [адрес] как юридическое лицо и его статус не прекращен (л.д.10-16).

С [дата] ответчик состоит на учете в территориальном органе ПФ РФ в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования.

По информации УПФР в [адрес] ООО «НИТПРОМ», зарегистрированное по адресу: [адрес], в нарушение изложенных положений пенсионного законодательства сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2017 года до настоящего времени не представило (л.д.8-9).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, делает невозможным применение финансовых санкций за нарушение сроков сдачи сведений, что в свою очередь влечет не поступление денежных средств в бюджет ПФ РФ и нарушение интересов Российской Федерации.

Условий для иного вывода по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание заявителя на следующее.

Устанавливая срок для выполнения соответствующих действий ответчиком, суд определил его в 30 дней.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, исходя из изложенных норм, определение данного срока относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело.

Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции на основании ст.206 ГПК РФ, для совершения ответчиком приведенных выше действий.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости сокращения указанного срока.

Иных доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь положениями статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: