Дело № 33-15454/2019, апелляция

Судья Солодовникова С.В. Дело №33-15454/2019

№ дела 2-2956/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 24 декабря 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Асем Бекбулатовны на определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 23 октября 2019 года о передаче гражданского дела по иску [СКРЫТО] Асем Бекбулатовны к ООО «Эмили Групп» о взыскании денежных средств на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Эмили Групп» о взыскании денежных средств в размере 77214 рублей, оплаченных за товар ненадлежащего качества, возмещении расходов на транспортировку товара в размере 25400 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей, штрафа, указав в обоснование на то, что она 17.07.2019 купила ответчика товар - геотекстиль Эмитекс 300(4,3м*1,2м) в количестве 516 листов общей стоимостью 77214,24 рублей. При приемке товара [СКРЫТО] А.Б. обнаружила не соответствие его размера ранее согласованному - 4,3м*1м вместо 4,3м*1,2м. Претензия истца о возврате полученного товара ненадлежащего качества, ООО «Эмили Групп» оставлена без удовлетворения.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 23 октября 2019 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] Асем Бекбулатовны к ООО «Эмили Групп» о взыскании денежных средств передано на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о не подсудности дела суду общей юрисдикции и просит определение о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» таковой регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из искового заявления, [СКРЫТО] А.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Эмили Групп» о взыскании денежных средств за купленный товар ненадлежащего качества в порядке положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя это кроме прочего, в том числе тем, что неправомерные действия ответчика подорвали репутацию истца как субисполнителя и стали причиной утраты доверия к ней её заказчиков.

При этом судом установлено, что [СКРЫТО] А.Б. является индивидуальным предпринимателем, заключение договора связано с осуществлением ей предпринимательской деятельности, так как она участвует как поставщик в электронных закупках для юридических лиц, регулярно принимает заказы, осуществляет закупку и услуги по перевозке (доставке) грузов заказчику (л.д.4,5,6) из г.Н.Новгород в г. Алматы, в настоящем случае товара - геотекстиль Эмитекс 300, который применяется для фильтрации почвенного слоя, разделения слоев дорожного покрытия, армирования (л.д.23-29,л.д.42).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

При этом факт того, что спорный товар используется истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, материалами дела не подтвержден, соответственно, оснований для отнесения данного спора к сфере Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда первой инстанции не имелось

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор между юридическим лицом ООО «Эмили Групп» и индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] А.Б. подсуден арбитражному суду, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче Арбитражному суду Нижегородской области.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы, и влекущих отмену обжалуемого определения, в связи с чем, определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 23 октября 2019 года о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] Асем Бекбулатовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Леваневская