Дело № 33-15438/2019, апелляция

Дело №2-872/2019

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей: Сысаловой И.В., Леваневской Е.А.

при секретаре Сулевой Ю.А.,

с участием представителя [СКРЫТО] М.И. - Юрова М.В. – по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Маргариты Игоревны

на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 июля 2019 года

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к [СКРЫТО] Маргарите Игоревне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кавелькиной М.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.И. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 57364,29 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1920,93 рублей, мотивируя требования следующим.

26 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО12, принадлежащего ФИО11 на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], под управлением [СКРЫТО] М.И., принадлежащего ФИО9 на праве собственности.

[СКРЫТО] М.И. свою вину в произошедшем ДТП признала, происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» причинённый ущерб в размере 57364,29 рублей.

В установленные сроки ответчик не представил страховщику экземпляр заполненного извещения о ДТП, в связи с чем у истца с момента выплаты страхового возмещения возникло право регрессного требования страховой выплаты к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца СПАО «Ингосстрах» Руденко А.С. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик [СКРЫТО] М.И. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом (л.д.140).

Представитель ответчика [СКРЫТО] М.И. Тятюшкин А.А., действующий на основании доверенности (л.д.100), с заявленными требования не согласился.

Третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о явке извещено надлежащим образом (л.д.137).

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 июля 2019 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены. С [СКРЫТО] М.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы в порядке регресса сумма в размере 57364,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1920,93 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.И., подписанной представителем Тятюшкиным А.А., поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04 октября 2017 года между ФИО9 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], выдан страховой полис серии ЕЕЕ [номер]. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является [СКРЫТО] М.И. (л.д.7).

26 декабря 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО12, принадлежащего ФИО11 на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], под управлением [СКРЫТО] М.И., принадлежащего ФИО9 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (полис МММ [номер]). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО11, является ФИО12 (л.д.49).

В связи с признанием [СКРЫТО] М.И. своей вины в произошедшем ДТП, документы о происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.8-9, 57-58).

ФИО11 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.50-54).

Согласно экспертному заключению №2908182317 от 18 октября 2018 года, выполненному ООО «Центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля <данные изъяты>, составляет 53 000 рублей, утрата товарной стоимости – 10 000 рублей (л.д.10-33).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и выплатило ФИО11 страховое возмещение в общем размере 57364,29 рубля: 26 сентября 2018 года – 49573,07 рубля, 22 ноября 2018 года – 7791,22 рубль (л.д.35, 36).

СПАО «Ингосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков 11 декабря 2018 года по требованию выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счёт причинённого ущерба 57364,29 рубля (л.д.37).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст.ст.929, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, содержащимися в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» исковых требований.

При этом суд исходил из того, что [СКРЫТО] М.И. в нарушение требований пункта «ж» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение пяти рабочих дней не направила страховщику, застраховавшему её гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с нее выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений – в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ) предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, одной из гарантий защиты прав потерпевшего в ДТП, выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты такого права, который, исходя из требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

По смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, – будучи элементом института страхования, риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, – призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Возражая на иск, и в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не доказал нарушение его экономических интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП, ввиду того, что ФИО11 представила в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» извещение о ДТП, содержащие подписи обоих его участников. Также [СКРЫТО] М.И. указывала на то, что у истца имеется один экземпляр Извещения, подписанный обеими сторонами ДТП, копия которого представлена суду (л.д.8).

Кроме того, отсутствие второго экземпляра документа о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не повлияло на размер ответственности страховой компании, застраховавшей ответственность [СКРЫТО] М.И., поскольку выплата страхового возмещения ФИО11 была осуществлена страховой компанией потерпевшего, которой в порядке регресса возместила расходы компания причинителя вреда в размере возмещения, с которым СПАО «Ингосстрах» согласилось и не оспаривало. Иное истцом не доказано.

В соответствии со ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (ч.2).

Как следует из содержания данной статьи, страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Данную норму материального закона суд первой инстанции не применил, что повлияло на результат разрешения спора и на законность принятого решения.

Поскольку ответчик ссылалась на то, что у страховой компании СПАО «Ингосстрах» имелись сведения о наступлении страхового случая от другого участника дорожно-транспортного происшествия, а также то, что отсутствие этих сведений от [СКРЫТО] М.И. не повлияло на установление факта страхового случая и на сумму ущерба, который был возмещен потерпевшему обществом «Группа Ренессанс Страхование», что не было опровергнуто истцом, в обоснование иска ссылавшегося только на факт не направления [СКРЫТО] М.И. второго экземпляра Европротокола, одного данного обстоятельства не было достаточно для удовлетворения иска.

Таким образом, ответчик доказал, что отсутствие у страховщика сведений о страховом случае с оформлением Европротокола само по себе не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение страховой компании потерпевшего и не оспорившего ее требование, в свою очередь выплатившей сумму страхового возмещения непосредственно потерпевшему.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением судом норм материального права, выразившегося в их не применении к спорным правоотношениям, а также в несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Принять по делу новое решение об отказе ПАО «Ингосстрах» в иске к [СКРЫТО] Маргарите Игоревне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 июля 2019 года отменить.

В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к [СКРЫТО] Маргарите Игоревне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи