Дело № 33-15434/2019, апелляция

Судья Снежницкая Е.Ю. Дело № 33-15434/2019

№ 9-231/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 декабря 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Козлов О.А.

при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2019 года об отказе в принятии искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу Мотыгина С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мотыгина С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и Мотыгин С.Л. заключили кредитный договор [номер] от 18.09.2016г. на сумму 39 845руб., в том числе: 34 479руб. – сумма к выдаче, 5 006руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 36,60% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления средств в размере 39 485руб. на счет Заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства перечислены для оплаты товара в торговую организацию, согласно распоряжению Заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик в нарушение графика погашения, условий договора, неоднократно допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность в сумме 31 893,15руб., в том числе: 30 918,78руб. – основной долг, 915,37руб. – проценты, 39руб. – сумма комиссии за направление извещений. Впоследствии в Банк поступила копия свидетельства о смерти клиента. У Банка отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, в связи с чем, требования предъявлены к наследственному имуществу.

Основывая свои требования на ст.8,15,309-310,319,408,434,809-810,820, 1175 ГК РФ, ООО «ХКФ Банк» просит взыскать за счет наследственного имущества Мотыгина С.Л. и/или наследников, принявших наследство Мотыгина С.Л. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору [номер] от 18.09.2016г. в размере 31 893,15руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1 156,79руб.

Определением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2019 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии искового заявления к наследственному имуществу Мотыгина С.Л.

Не согласившись с указанным определением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подана частная жалоба, в которой истец просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что судьей не принято во внимание, что настоящий иск заявлен к наследственному имуществу умершего (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Банк лишен возможности самостоятельно получить информацию о наследственном имуществе и о наследниках умершего заемщика. Указать конкретное имущество, к которому предъявлено требование, истец не может.

Частная жалоба рассмотрена судом согласно правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 134, исходил из того, что ответчик Мотыгин С.Л., умер [дата], тогда как исковое заявление подано в суд 12 сентября 2019 года, то есть после смерти ответчика и срок принятия наследства наследниками уже истек.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод судьи противоречит требованиям законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (пункт 2 статьи 30 ГПК РФ). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники неизвестны или не приняли наследство, то кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В случае предъявления требований к наследственному имуществу суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Кроме того, в отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, наследственное имущество является выморочным в соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ. Для принятия выморочного имущества законом срок не установлен.

Из положений ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации» о нотариате» следует, что Банк не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства.

Таким образом, в отсутствие у истца самостоятельных правовых и процессуальных прав для установления круга наследников либо определения лица, принявшего выморочное имущество, обращение в суд с заявлением к наследственному имуществу не противоречит вышеуказанным материальным нормам и выполнены в данной части истцом в соответствии с гражданско-процессуальными нормами.

В силу ст.147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст.148 ГПЕ РФ являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.150 ГПКРФ 1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:

4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

Учитывая, что кредиторы наследодателя должны обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности и лишены возможности получения информации о наследниках и наличии наследственного имущества, при том, что уточнение материально-правового требования возможно при рассмотрении дела, оснований для отказа принятии искового заявления по указанным судом мотивам, не имелось.

При установленных обстоятельствах требования ст.134 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления выполнены, основания для возвращения искового заявления у судьи отсутствовали, а судья, возвращая исковое заявление, неверно истолковал закон.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Отменить определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2019 года, исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу Мотыгина С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий