Дело № 33-15418/2019, апелляция

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Корниловой О.В., Чиндяскна С.В.

при секретаре: Годовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе с дополнениями [СКРЫТО] <данные изъяты>

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2019 года

по иску [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты> к администрации Бебяевского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, [СКРЫТО] <данные изъяты> о признании незаконным постановления о выделении земельного участка и признании права долевой собственности на земельный участок, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, о прекращении права собственности на часть земельного участка, по встречному иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты> о признании права собственности на дом отсутствующим и о снятии дома с кадастрового учета

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения [СКРЫТО] И.Г. и её представителя Спиридонова В.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В.и [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] А.В. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] И.Г., администрации Бебяевского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской [адрес], о признании незаконным постановления о выделении земельного участка и признании права долевой собственности на земельный участок, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, о прекращении права собственности на часть земельного участка в обоснование заявленных требований указав следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], перешел к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Б.В. по 1/3 доли каждому на основании договора дарения от [дата] и свидетельства о праве на наследство от [дата]. [СКРЫТО] В.В. умер [дата]. Они, истцы по делу, являются наследниками после смерти [СКРЫТО] В.В. и им принадлежит по 1/6 доли вышеуказанного дома. [дата] умер [СКРЫТО] Б.В. После его смерти наследником по закону является его сын [СКРЫТО] А.Б., а по завещанию- [СКРЫТО] И.А. В процессе оформления наследства выяснилось, что земельный участок был выделен в собственность постановлением Бебяевского сельсовета Арзамасского района от 01.06.1992 года [СКРЫТО] Б.В. Считают указанное постановление незаконным.

В связи с чем, просили суд признать постановление Бебяевского сельсовета Арзамасского района от [дата] о предоставлении земельного участка в собственность [СКРЫТО] Б.В. незаконным, признать за ними право собственности по 1/6 доли на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес]

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд к с иском к администрации Бебяевского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, [СКРЫТО] И.А. о признании незаконным постановления о выделении земельного участка и признании права долевой собственности на земельный участок по тем же основания, что и [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.В.

Истцы также просили суд признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное [СКРЫТО] И.Г. на спорный земельный участок и прекратить право собственности [СКРЫТО] И.Г. на 2/3 доли указанного земельного участка.

ФИО7 предъявила встречный иск к ФИО4, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на дом отсутствующим и о снятии дома с кадастрового учета в обоснование заявленных требований указав следующее.

[адрес] в [адрес] [дата] был фактически полностью уничтожен в результате пожара.

Согласно заключению ООО «Арт-Проект» от [дата] ремонт и капитальный ремонт указанного дома невозможен, износ дома составляет 98%, восстановление дома невозможно, предоставляет опасность для жизни и здоровья находящихся вблизи людей, в связи с чем подлежит сносу..

Таким образом, после [дата] дом фактически отсутствует, а регистрация права собственности истцом на доли указанного домовладения являются ничтожной, поскольку она была выполнена в отношении фактически отсутствующего и несуществующего дома.

Поскольку дом фактически прекратил свое существование, он подлежит снятию с кадастрового учета.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2019 года постановлено: признать частично недействительным постановление администрации Бебяевского сельсовета от 01.06.1992 года о выделении в собственность [СКРЫТО] <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: [адрес], ул. 9 мая, [адрес].

Признать за ФИО4, [дата] года рождения, уроженкой [адрес] края, гражданином Российской Федерации, паспорт <данные изъяты> выдан [адрес] по ФИО8 [адрес] [дата], код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: [адрес] ФИО19, [адрес], корпус 1, [адрес], право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: [адрес], ул. 9 мая, [адрес].

Признать за ФИО5, [дата] года рождения, уроженкой [адрес], гражданкой Российской Федерации, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> по ФИО8 [адрес] [дата], код подразделения <данные изъяты> по адресу: [адрес], право собственности на 1/6 долю земельного участка <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: [адрес], [адрес].

Признать за ФИО6, [дата] года рождения, уроженцем [адрес],, гражданином Российской Федерации, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ФИО8 [адрес] [дата], код подразделения <данные изъяты> зарегистрированным по адресу: [адрес], право собственности на 1/3 долю земельного участка <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: [адрес], [адрес], [адрес].

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от [дата], выданное [СКРЫТО] <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: [адрес], ул. 9 мая, [адрес].

Прекратить за [СКРЫТО] <данные изъяты> право собственности на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], ул. 9 мая, [адрес].

В удовлетворении встречного иска о признании права собственности на дом отсутствующим и снятии дома с государственного учета отказать.

В апелляционной жалобе с дополнениями ФИО7 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам несогласия с оценкой доказательств и выводами суда. Заявитель полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку об издании постановления ФИО13 сельсовета [адрес] от [дата] истцам было известно более 3-х лет назад, о чем свидетельствует их отказ от пользования земельным участком. Полагает, что поскольку дом на спорном земельном участке был поврежден во время пожара, восстановление дома невозможно, то признание права собственности на отсутствующий объект недопустимо.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО20 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО8 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на неё, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу указанные требования закона судом первой инстанции выполнены, постановленное решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, 1. Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], ул. 9 мая, [адрес].

После смерти ФИО1 в наследство вступили ее дети ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Свидетельство о праве на наследство выдано [дата].

Согласно похозяйственной книге, вместе с ФИО1 проживал ее сын ФИО2.

[дата] ФИО2 ФИО13 сельсовет [адрес] выдал свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения ФИО13 сельсовета от [дата].

[дата] ФИО21, ФИО22 и ФИО23 подарили свои доли в наследственном имуществе ФИО4, ФИО3 и ФИО2, что подтверждается договором дарения от [дата].

Согласно выписке из реестровой книги КП НО «Нижтехинвернатизация» [номер] от [дата] на [дата] право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], ул. 9 мая, [адрес], зарегистрировано за ФИО3, ФИО6, ФИО2 по 15/45 доли за каждым.

[адрес] был перенумерован, ему присвоен [номер].

Согласно справке 4-ого отряда пожарной охраны от [дата] следует, что [дата] произошел пожар, в результате которого сгорела крыша и половина жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], ул. 9 мая, [адрес].

[дата] умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 15/45 долей дома, расположенного по адресу: [адрес], ул. 9 мая, [адрес].

В наследство вступили его дети, истцы по делу ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от [дата].

При жизни ФИО2 завещал земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], ул. 9 мая, [адрес], ФИО7

[дата] умер ФИО2

После смерти ФИО2 в наследство по завещанию вступила ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от [дата].

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО28 и ФИО5 суд первой инстанции сделал правильный вывод об их обоснованности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что собственником [адрес] (ранее [номер]) по ул. 9 мая в [адрес] являлась ФИО24 Соответственно спорным земельным участком пользовалась ФИО1 Данное обстоятельство стороны признавали и не оспаривали.

В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, в редакции на день открытия наследства после смерти ФИО1 [дата], при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

При переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов.

Следовательно, земельный участок после смерти ФИО24 наследовался на общих основаниях в силу Гражданского кодекса Российской Федерации всеми наследниками.

Поэтому постановление администрации ФИО13 сельсовета от [дата] о выделении всего земельного участка в собственность только одному наследнику: ФИО2, является частично недействительным. В силу указанных выше правовых норм, соответственно ФИО2, как наследник 1/3 доли земельного участка, мог распорядиться, путем составления завещания, только принадлежащей ему долей в праве собственности на наследственное имущество.

Собственниками дома по адресу: [адрес], ул. 9 мая, [адрес], являются, в том числе, в настоящее время ФИО4, ФИО5, ФИО6, поэтому суд правильно признал за ними право собственности на земельный участок в соответствующих долях.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности отклонятся по следующим мотивам.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 умер [дата].

Согласно выписке из ЕГРП от [дата], ФИО2 право собственности на земельный участок зарегистрировал [дата].

ФИО2 умер [дата].

ФИО2 никогда не сообщал истцам о том, что ему передан в собственность весь земельный участок, о нарушении своего права истцы узнали после смерти ФИО2

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО7 не представила.

Довод апеллятора о необоснованном отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на дом отсутствующим и снятии дома с кадастрового учета отклоняется по следующим мотивам.

Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно справке 4-ого отряда пожарной охраны от [дата] следует, что [дата] произошел пожар, в результате которого сгорела крыша и половина жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], [адрес].

Согласно заключению ООО «Арт-Проект» от [дата] ремонт и капитальный ремонт указанного дома невозможен, износ дома составляет 98%, восстановление дома невозможно, предоставляет опасность для жизни и здоровья находящихся вблизи людей, в связи с чем подлежит сносу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилой дом по адресу: [адрес], ул. 9 мая, [адрес] как объект права существует, хотя и находится в аварийном состоянии. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что заключение ООО «АРЗ-Проект» фактически подтверждает нахождение на земельном участке недвижимого имущества.

Доказательств того, что дом перестал существовать в качестве объекта права, и как объект права прекратил свое существование, ФИО7 не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом нахождение объекта недвижимости в ветхом состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ. Одновременно с этим, по смыслу положений указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества.

Данного обстоятельства судом первой инстанции установлено не было.

Ссылка представителя апеллятора в суде апелляционной инстанции на некорректность сформулированных исковых требований, в частности отсутствие требования о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от [дата] выданного [СКРЫТО] <данные изъяты> ФИО13 сельсоветом [адрес] о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствует.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, субъективным толкованием норм материального и процессуального права, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: