Дело № 33-15401/2019, апелляция

Судья Шохирева Т.В. Дело № 33-15401/2019 (вторая инстанция)

Дело № 2-634/2018 (первая инстанция)

УИД 52RS0002-01-2017-006822-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Леонтенкова Е.А., при секретаре Яшиной А. А.

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробиснесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 30 сентября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 19.09.2018г. исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.12.2018г. решение суда от 19.09.2018г. изменено в части взыскания штрафных санкций.

Определением суда от 10.07.2019 года с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу [СКРЫТО] Н.В. взысканы судебные расходы.

03.09.2019 года в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Канавинского района суда г.Н.Новгорода от 10.07.2019г.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 сентября 2019 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 10.07.2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказано.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в связи с большим количеством поступающей в агентство корреспонденции, поступающие документы обрабатываются с задержкой.

Согласно положениям части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела судьей единолично, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абз. 6).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что каких-либо уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу частной жалобы не представлено, а заявленные им доводы не доказывают факт невозможности обращения в суд для подачи жалобы в пределах установленного процессуального срока.

Судья апелляционной инстанции признает данные выводы обоснованными, поскольку согласно материалам дела, а именно почтовому уведомлению, истец 26 июля 2019 года получил оспариваемое определение суда от 10 июля 2019 года, однако с жалобой на него обратился лишь 27 августа 2019 года.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в определении дана надлежащая правовая оценка.

Указанные в частной жалобе причины, по которым заявитель не смог своевременно обжаловать принятое судебное постановление, судьей апелляционной инстанции не могут быть признаны в качестве уважительных, позволяющих восстановить процессуальный срок, поскольку они не создавали объективных препятствий для своевременного обжалования определения суда в установленный законом срок.

Таким образом, частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит отклонению, поскольку не содержит доводов, опровергающих законность вынесенного определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

Судья