Дело № 33-15397/2019, апелляция

Судья Хайдукова О.Ю. 33-15397/2019

Дело № 2-3837/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б. судей Корниловой О.В. и Чиндяскина С.В.

При секретаре Годовой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по частной жалобе Гордеевой <данные изъяты>

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 августа 2019года

которым Гордеевой Л.Н. отказано о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области

По делу по иску АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Гордеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л А :

Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2018г. постановлено: удовлетворить исковые требования АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Гордеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

По делу 05 июля 2019 года судом по указанному делу произведена замена истца – на ПАО РОСБАНК.

11 июня 2019 года от ответчика Гордеевой Л.Н. в суд поступило заявление об отмене заочного решения суда и восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда указано, что о вынесенном заочном решении ей стало известно только 06.06.2019 из информации, расположенной на сайте Дзержинского городского суда, ранее ответчик каких-либо судебных уведомлений не получал.

Определением суда постановлено: Отказать Гордеевой <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского городского суда от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК ( ранее АО « Коммерческий банк ДельтаКредит») к Гордеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В частной жалобе Гордеева Л.Н. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и в случаях, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, возможность дальнейшего движения дела не исключает, поскольку порядок обжалования заочного решения установлен статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и согласно части 2 данной нормы заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Процессуальный порядок обжалования заочного решения предусматривает возможность использования двух этапов обжалования - путем подачи заявления в суд первой инстанции и путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления). При удовлетворении заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции второй этап обжалования исключается, но отказ в удовлетворении такого заявления влечет переход к следующему этапу обжалования, включающему предъявление апелляционной жалобы или апелляционного представления. Из этого следует, что определение суда первой инстанции об отказе в отмене заочного решения не препятствует дальнейшему движения дела, а завершает первый этап обжалования и означает переход ко второму этапу обжалования, после вынесения такого определения начинается течение процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае, обжалуется определение об отказе восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, которое в апелляционном порядке рассмотрению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Следовательно, определение об отказе о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке. Несогласие с позицией суда, по спорному вопросу, может быть изложено в апелляционной жалобе только заочное решение.

Учитывая, что частная жалоба Гордеевой Л.Н. подана на определение, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу Гордеевой <данные изъяты> на определение

Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 августа 2019года, которым, Гордеевой Л.Н. отказано о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи