Дело № 33-15396/2019, апелляция

Дело № 2-2901/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Крайневой Н.А.,

судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В. Н. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «УК «Управдом-Дзержинск» к [СКРЫТО] В. Н. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., представителя [СКРЫТО] В.Н. – К.М.А.,

у с т а н о в и л а:

ООО «УК «Управдом-Дзержинск» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2009 г. МУ «Городское жилье» от имени собственников помещений многоквартирного дома по адресу: [адрес], заключили договор управления многоквартирным домом.

Собственником помещения, расположенного по адресу: [адрес], с 2002 года является [СКРЫТО] В.Н.

ООО «УК «Управдом-Дзержинск» надлежащим образом предоставляло ответчику жилищно-коммунальные услуги в период с 01.07.2013 г. по 31.12.2018 г., однако, [СКРЫТО] В.Н. оплату услуг не производил, в результате чего образовалась задолженность за казанный период в размере 104130 рублей 86 коп.

07 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка №8 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

17 декабря 2018 г. вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ответчика.

До настоящего времени задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена.

С учетом измененных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило суд взыскать с [СКРЫТО] В.Н. задолженность за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2018 г. в сумме 88996 рублей 21 коп., пени - 31594 рубля 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4133рубля 72 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель [СКРЫТО] В.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований, также просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, и на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер пеней.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2019 года исковые требования ООО «УК «Управдом-Дзержинск» удовлетворены частично.

С [СКРЫТО] В.Н. в пользу ООО «УК «Управдом-Дзержинск» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2018 г. в сумме 61945 рублей 84 коп., пени - 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2363 рубля 38 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы также указывает на то, что расчет задолженности произведен неверно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель [СКРЫТО] В.Н. – К.М.А., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что

ООО УК «Управдом- Дзержинск» (ранее ООО «УК «Управдом») является управляющей организацией многоквартирного дома [адрес].

[СКРЫТО] В.Н. на основании договора дарения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано 30 октября 2002 г..

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу никто не зарегистрирован.

Несмотря на предусмотренную законом обязанность собственника жилого помещения по своевременной оплате услуг, ответчик уклоняется от внесения платы за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию, ремонту общего имущества и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за [СКРЫТО] В.Н. образовалась задолженность.

07 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «УК «Управдом» о взыскании с [СКРЫТО] В.Н. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2015 г. по 28.02.2018 г. в сумме 45964 рубля 30 коп., пени в размере 27855 рублей 96 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17.12.2018 г. судебный приказ отменен по заявлению [СКРЫТО] В.Н.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2018 г. составляет 88 996,21 руб. Расчет задолженности произведен Управляющей компанией из расчета трех человек.

Согласно расчета задолженности, предоставленного ООО «Центр-СБК Дзержинск», задолженность [СКРЫТО] В.Н. за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2018 г. из расчета на одного человека составляет 61 945 руб. 84 коп..

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, суд пришел к выводу о ее взыскании в размере 61 945 руб. 84 коп. из расчета на одного человека.

Оснований для признания выводов суда неправильными не имеется, поскольку ООО УК «Управдом-Дзержинск» в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, что в квартире проживает три человека. При рассмотрении дела представитель [СКРЫТО] В.Н. отрицал проживание в квартире трех человек, пояснил, что в квартире никто не проживает.

Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав задолженность на основании расчета, представленного ООО «Центр-СБК Дзержинск», отклоняется судебной коллегией, поскольку в данном случае суд частично удовлетворил требования истца. ООО УК «Управдом-Дзержинск» решение суда не обжалует, возражений по представленному расчету не представило.

Правильным является и вывод суда о частичном удовлетворении искового требования о взыскании с [СКРЫТО] В.Н. пени, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет пеней ответчиком не оспорен.

Довод жалобы о том, что суд не сообщил лицам, участвующим в деле о привлечении к участию в деле ООО «Центр-СБК Дзержинск», судебной коллегией отклоняется, так как Общество к участию в деле привлечено судом не было. Суд лишь обращался в данную организацию с судебным запросом о предоставлении расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг из расчета на одного человека (л.д.130).

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом нарушены нормы процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд первой инстанции, установив, что истцом не представлено доказательств проживания в спорном жилом помещении трех человек, пришел к обоснованному выводу, о частичном удовлетворении исковых требований, указав на то, что собственник квартиры должен нести ответственность по оплате жилищно коммунальных услуг, определив размер задолженности из расчета одного человека.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи