Дело № 33-15395/2019, апелляция

Судья Хайдукова О.Ю. Дело № 33-15395/2019

№ 2-2920/2019

Дзержинский городской суд Нижегородской области

52RS0015-01-2019-004477-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Нижний Новгород 24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ирины Константиновны

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2019 года

по делу по иску [СКРЫТО] Ирины Константиновны к ООО «Директ Почта» о защите прав потребителей,

заслушав по докладу судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.К. обратилась в суд с иском к ООО «Директ Почта» о защите прав потребителей, просила суд взыскать дотацию в сумме 500000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Иск мотивирован тем, что [СКРЫТО] И.К. является клиентом ООО «Директ Почта» с 2005 года, принимала участие в проводимых ответчиком акции с 24.10.2016 по 27.12.2016 и была объявлена победителем денежного приза в размере 2500000 руб. [СКРЫТО] И.К. ожидала, что 27.12.2016 к ней приедут сотрудники ООО «Директ Почта» для вручения денежного приза. Однако, денежный приз вручен не был. После окончания акции 2016 года от ответчика стали поступать письма с предложением участвовать в акции 2017 года. Также пришло письмо от финансового директора каталога Третьяковой В.В., из которого следовало, что принято решение о выплате [СКРЫТО] И.К. дотации в сумме 500000 рублей, но для ее получения необходимо оплатить заказы. Заказы истец оплатила, однако, дотацию не получила. В результате обмана она испытывает нравственные страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив возражения на иск.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.К. о взыскании дотации в сумме 500000 руб., компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.К. содержится просьба об отмене решения суда. Заявитель указывает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.1055 ГК РФ. Полагает, что представленная копия письма финансового директора каталога Третьяковой В.В. является доказательством принятого решения о выплате дотации в сумме 500000 руб., невыплата которой и явилась основанием для обращения в суд с иском. Пояснила, что в полицию не обращалась, потому что люди, которые выигрывают есть, но это все родственники и знакомые организаторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции [СКРЫТО] И.К. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что приобретала книги, участвовала в акции. После того как они ее обманули в первый раз, после рассмотрения первого дела, решила участвовать в акции, вновь купила книги, они в письмах обещали дотацию, но ее не выплатили.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителей сторон, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Директ Почта» осуществляет розничную торговлю товарами народного потребления, в том числе почтовую торговлю и торговлю по заказам.

С целью поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров ответчик проводит стимулирующие мероприятия (маркетинговые акции).

В период с 24.10.2016 года по 27.12.2016 года ООО «Директ Почта» проводилась маркетинговая акция, в которой принимала участие [СКРЫТО] И.К., победителем акции [СКРЫТО] И.К. не стала, приз не получила.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.06.2018 по делу по иску [СКРЫТО] И.К. к ООО «Директ Почта» о защите прав потребителей было признано обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда. Судом апелляционной инстанции установлено, что по каталогам "Товары почтой" от ООО "Директ Почта" истцу приходили многочисленные информационные письма от имени директора каталога "Товары почтой" Васильевой В.С. и финансового директора Третьяковой В.В. При этом [СКРЫТО] И.К. прямо указана Главным победителем акции, ей был присвоен главный приз 2 500 000 рублей, в связи с чем, ее поздравляли с выигрышем с предложением вручить приз у нее дома с указанием ее личного адреса (л.д.19-37, 41-52, 63-81).

Истцу сообщалось, что ее деньги полностью готовы к выплате. При этом в письме указывалось условие получения главного приза - нужно было до 27 декабря 2016 года выслать в адрес ответчика необходимые документы. Истцу сообщалось, что ей принадлежит приз 2 500 000 руб., она является Главным победителем, высылался сертификат на ее имя, гарантийный чек с печатью "Финансовое управление", и различные другие сертификаты и подтверждения.

Материалы, направленные истцу ответчикам содержали заголовки о том, что [СКРЫТО] И.К. является главным победителем, для получения приза ей необходимо только прислать ответ с согласием на получение приза и заказать новый товар, что приз предназначен исключительно для нее, ей пытались его вручить, но не смогли по каким-то причинам, - все эти обращения к истцу выполнены крупно и яркими цветами на первых страницах, адресованных лично истцу.

Условия акции в полном объеме были изложены на внутреннем стороне конверта, присылаемого истцу, о чем имеются сноски к каждому сообщению о выигрыше.

Поскольку сноски и действительные условия акций изложены в труднодоступных местах, внутри конверта, выполнены однообразным мелким, трудночитаемым шрифтом, без каких либо выделений и пробелов, что, с учетом возраста истца (старше 80 лет), очевидно затрудняли восприятие текста, такой способ подачи информации, не позволял истцу должным образом оценить соответствие действительности информации и заголовков, напечатанных крупным шрифтом, а также вероятность действительного получения обещаемых денежных средств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о злоупотреблении со стороны ответчика правами, поскольку материалы рекламного характера и содержащиеся в них сведениям об участии истца в розыгрыше призов, фактически не соответствовали действительности в части сообщения о том, что она является победителем и выиграла приз, вводили истца в заблуждение. Суд указала, что такие действия ответчика недобросовестным способом стимулировали истца на приобретение новых товаров. Смысл, вкладываемый ответчиком в термин "победитель" не был доведен до истца в материалах информационно-рекламного характера доступным и наглядным способом тем же шрифтом и цветом, которым указано о признании клиента (истца) победителем.

Ввиду указанного суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку истца нет среди лиц, ставших обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимыми в вышеуказанный период, определенным комиссией по рассмотрению итогов отбора победителей акций, победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами, оснований для взыскания с ответчика суммы денежного приза, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Таким образом, названным судебным постановлением установлено злоупотребление ответчиком своими правами в части несоответствия действительности материалов рекламного характера и содержащихся в них сведений об участии истца в розыгрыше призов.

Между тем, ни в указанном судебном постановлении, ни в материалах гражданских дел, не указаны и не представлены доказательства выплаты в пользу истца заявленной дотации в сумме 500000 руб. за достижение указанных истцом результатов (сотрудничество на протяжении 12 лет, достижение статуса звездного, активного, достойного клиента, солидный возраст).

Проанализировав материалы гражданского дела [номер], суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что содержание извещения свидетельствует о невыплате истцу дотации в сумме 500000 руб., а содержит информацию об объявлении новой маркетинговой акции с 01.12.2016 по 28.02.2017 с главным призом 2500000 руб., дополнительными премиями 300000 руб. и 200000 руб.

Основания для применения ст.1055 ГК РФ, а именно возложения на ответчика обязанности выплатить истцу дотатации в сумме 500000 руб. отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, постановленное решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи