Дело № 33-15380/2019, апелляция

Судья Бажина Н.Г. Дело № 33-15380/2019

№ 2-3545/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.

судей: Корниловой О.В., Чиндяскина С.В.,

при секретаре Годовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б.

гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] <данные изъяты>

с участием представителя Ерохиной Т.Ю.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 августа 2019 года

которым, исковое заявление оставлено без рассмотрения

По делу по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах», [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 17 декабря 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого является [СКРЫТО] Н.Н., принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, после чего 28 января 2019 г. ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно составленному по обращению истца отчету восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен, его стоимость на момент совершения дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. Истец дважды направлял ответчику претензию с требованием произвести дополнительную выплату страхового возмещения, однако в удовлетворении данных требований отказано.

[СКРЫТО] А.А. просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> руб. в счет неустойки, <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда, взыскать с [СКРЫТО] Н.Н. <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба.

Истец [СКРЫТО] А.А. в предварительное судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шипов М.В. исковые требования поддержал, указав, что дважды истец направлял ПАО СК «Росгосстрах» претензии, однако в их удовлетворении было отказано, пояснил, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил отзыв на иск и заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дела досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Н., третье лицо Волжанина Н.Г., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в предварительное судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 августа 2019 года исковое заявление [СКРЫТО] <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах», [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как не законного и не обоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что факт обращения к страховщику в досудебном порядке подтвержден, т.к. в материалы дела представлены претензии истца и ответы на них страховщика. Положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусматривают обязательный порядок обращения к уполномоченным по правам потребителей в случае наличия спора только к страховщику, без наличия материальных претензий к иным лицам, чьи интересы могут быть затронуты.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», начавшей действие с 01 июня 2019 года, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 01 июля 2019 года (л.д.4), т.е. после 01 июня 2019 года, однако доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на то, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, и заключается он в подаче обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцами суду не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что претензионный порядок был соблюден, т.к. в материалы дела представлены претензии истца и ответы на них страховщика, относятся к субъективному толкование норм права.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (за исключением некоторых положений) вступил в силу с 3 сентября 2018 года, таким образом, в рассматриваемом случае необходимо исходить из новой редакции Закона об ОСАГО, действующей с 01 июня 2019 года.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе. Обязанность по применению норм Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не противоречит ст. 4 Гражданского кодекса РФ, согласно которой действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм

материального и процессуального права судом не допущено.

руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи