Дело № 33-15379/2019, апелляция

Судья Тихомирова С.А. Дело №33-15379/2019

Дело №2-667/2019

УИД 52RS0015-01-2018-008826-76

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 19 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Карпов Д.В.

при секретаре Храпцовой Е.А. рассмотрев частную жалобу Р.Ю.А.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года

по делу по иску П.Д.В. к Т.Р.С., Р.Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2019 года удовлетворен иск П.Д.В. к Р.Ю.А. Постановлено взыскать с Р.Ю.А. в пользу П.Д.В. в счет возмещения ущерба 264004 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 1090,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5840 руб., всего 276934,80 руб. В иске к П.Д.В. отказано.

28.08.2019 Р.Ю.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором содержалось ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года заявление Р.Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.02.2019 по иску П.Д.В. к Т.Р.С., Р.Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В частной жалобе Р.Ю.А. содержится просьба об отмене определения суда как незаконного. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам по делу, поскольку копия заочного решения, направленная почтовой корреспонденцией получена не была. Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании вызывает сомнение, поскольку содержит сведения о получении корреспонденции 02.03.2019 в 18 ч. 43 мин. Однако 02.03.2019 в субботу почтовое отделение работало до 18 ч. 00 мин., что подтверждается справкой, которая, по мнению заявителя жалобы, допустимым доказательством, поскольку имеет штамп с указанием Почта России с датой выдачи справки и штамп почтового отделения. Копия заочного решения была получена лишь 26.08.2019 в канцелярии суда. Утверждает, что имело место нарушение правил доставки почтовой корреспонденции. Также указывает, что никакие извещения о судебных заседаниях получены не были.

В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2 ст.237 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 года, (вопрос 14): в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В соответствии со ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч.1 ст.236 ГПК РФ).

Из справочного листа по делу следует, что заочное решение суда в окончательной форме решение изготовлено 12.02.2019.

Ответчик Р.Ю.А. в судебном заседании 12.02.2019 не присутствовала, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом и своевременно уведомлена, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция, телеграммы (л.д.38, 60, 71, 77). Судебные извещения были направлены в адрес ответчика по адресу: ***. Данный адрес соответствует адресу регистрационного учета, который значится в паспорте заявителя жалобы как адрес регистрационного учета (л.д.94).

Копия заочного решения направлена ответчику 20.02.2019, что видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60600032759956 (л.д.89). Согласно сведениям, которые содержатся в отчете, почтовая корреспонденция получена Р.Ю.А. 02.03.2019. Однако заявление об отмене заочного решения поступило в суд 28.08.2019 по истечении шести месяцев со дня получения его копии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Р.Ю.А. возможности подачи заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок, не представлено.

Ссылка заявителя жалобы Р.Ю.А. о том, что ею якобы не была получена судебная корреспонденция в январе-феврале 2019 года, применительно к установленным обстоятельствам не является уважительной причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование, поскольку, как указано выше, в адрес проживания заявителя направлялись неоднократно судебные уведомления, в том числе телеграммы (л.д.59-60, 70-71), доставка которых не зависит от работы почтовой службы. При этом именно непосредственно адресатом Р.Ю.А. лично получена копия заочного решения суда 2 марта 2019 года. Ссылка заявителя на график работы почтового отделения не опровергает факт отметки о личном получении почтового отправления в 18.43 час. 2 марта 2019 года (л.д.89)

Какие-либо иные причины, которые могут быть признаны уважительными, заявителем жалобы в частной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе ответчику в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, признав причину пропуска срока неуважительной.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, в связи с чем, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 334 ГПК Российской Федерации, суд второй инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Р.Ю.А. – без удовлетворения.

Судья Карпов Д.В.