Дело № 33-15362/2019, апелляция

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Крайневой Н.А.,

судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

с участием истца [СКРЫТО] А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2019 года

гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Козлова О.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 24 января 2019 года между ним и ООО «СК «Ренессанс жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору [номер], заключенному с 24 января 2019 года сроком на 27 месяцев (821 день). По условиям договора страхования, страховая премия по договору составила 48065,4 рублей, которые были включены в сумму кредитного договора. Срок действия страховки по договору был установлен с 24 января 2019 года по 24 апреля 2021 года, т.е. на период действия кредитного договора. Кроме того, сам банк был указан в страховом полисе в качестве выгодоприобретателя при получении страхового возмещения.

22 марта 2019 года истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, ввиду чего действие кредитного договора [номер] было прекращено. Поскольку договор страхования продолжал действовать, истец в целях возврата неиспользованной части страховой премии обратился в страховую компанию с письмом, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 44728,34 рублей 34 копейки. Однако, ответчик письмом от 15 апреля 2019 года отказал в удовлетворении его требований.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указал, что судом не проанализированы доводы истца о том, что он был введен в заблуждение менеджером Банка в части возврата страховой суммы и не учел иную практику Верховного суда РФ по аналогичному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 24.01.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и [СКРЫТО] А.А. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды [номер], по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 344765,40 руб. на срок 27 месяцев под 19,50% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы на счет заемщика, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В день предоставления кредита между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и [СКРЫТО] А.А. был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита [номер], по условиям которого страховыми рисками являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 группы; выгодоприобретателем по договору является застрахованный [СКРЫТО] А.А.; срок страхования составляет 27 месяцев с даты списания со счета страховой премии в полном объеме, страховая премия - 48065,40 руб. Страховая сумма - 296700 руб., при этом в течение действия договора она уменьшается по истечении каждого месяца на сумму, полученную путем деления страховой суммы, указанной в договоре страхования, на количество месяцев срока действия договора страхования.

Страховая премия в размере 48065,40 руб. была включена в сумму кредита по договору [номер] и перечислена на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в безналичном порядке.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по состоянию на 26.03.2019 задолженность перед банком по кредитному договору [номер] у [СКРЫТО] А.А. отсутствует.

03.04.2019 от [СКРЫТО] А.А. в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступило заявление о прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и выплате неиспользованной части страховой премии.

В ответе на заявление [СКРЫТО] А.А. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сообщило о расторжении договора страхования с 03.04.2019 и об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии.

В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Отметка о вручении истцу Полисных условий имеется в договоре страхования жизни и здоровья заемщиков кредита [номер].

Таким образом, положения Полисных условий являются обязательными для страхователя.

Согласно п. 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения Договора страхования в соответствии с п.11.1.3 настоящих Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования.

Согласно п.11.1.3 действие договора страхования прекращается в случае если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п. 11.4 названных Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного, в том числе в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, оплаченная страховая премия не возвращается.

Таким образом, право на получение страховой премии или ее части виду досрочного погашения кредитных обязательств полисными условиями не предусмотрено, в связи с чем у банка отсутствовало обязательство по возврату оплаченной страховой премии по заявлению истца о досрочном расторжении Договора страхования в одностороннем порядке по причинам досрочного погашения кредитного договора.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора и договора страхования, [СКРЫТО] А.А. была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитном договоре, так и о договоре страхования, после чего истец добровольно выразил желание на получение кредита и заключение договора страхования.

Разрешая спор в данной части и приходя к выводу об отказе в иске, суд исходил из того, что, согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 6.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, страхователю предоставляется период в 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, в течение которого возможно аннулировать договор страхования.

В Договоре страхования не предусмотрена обязанность ответчика возвратить страхователю уплаченную им страховую премию в случае отказа истца от его исполнения, утраты интереса в договоре после 14 календарных дней со дня его заключения, а также в случае досрочного расторжения Договора по причине одностороннего отказа Страхователя от его исполнения.

Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Согласно разъяснениям, в п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 5.06.2019 г), перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае, на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако из Полисных условий (п.7.2) следует, что размер страховой суммы равен размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на дату его заключения. Под первоначальной суммой кредита по кредитному договору на дату его заключения понимается сумма потребительского кредита, предоставляемого банком клиенту. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по истечении каждого месяца на сумму. Полученную путем деления страховой суммы, указанной в Договоре страхования на количество месяцев срок действия договора страхования и на дату наступления страхового случая и определяется по формуле

СС тек =СС нач * (1- МП/МВ), где

СС тек- размер страховой суммы, СС нач – размер страховой суммы на дату заключения договора страхования, МП- количество месяцев прошедшее со дня заключения договора, МВ-количество месяцев срока действия Договора, указанное в настоящем Договоре

Таким образом, независимо от производимого досрочного погашения кредита (вплоть до полного погашения кредитной задолженности), размер текущей страховой суммы при расчете страхового возмещения может снижаться лишь при увеличении количества месяцев (МВ) и может быть равен "0" при соответствии «МП» и «МВ» и не может равняться «0» при досрочном погашении кредита, так как договор страхования является самостоятельным договором.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика части уплаченной истцом по договору страховой премии не имелось.

В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального время, судебных расходов, как производные от основных, также не подлежали удовлетворению.

Доводы жалобы о введении истца в заблуждение при заключении договора страхование, коллегия не принимает во внимание, т.к. данное основание является для признания договора недействительным, однако. таких требований истцом не заявлялось.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, оценил доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, сводятся к повторению правовой позиции стороны истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда первой инстанции, направлены на иное толкование закона, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: