Дело № 33-15345/2019, апелляция

Судья Газимагомедов Б.Г. Дело № 33-15345/2019

Дело № 2-1059/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Крайневой Н.А., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.

с участием ответчика [СКРЫТО] Д.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю. Д. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2019 года по делу по иску АО «Арзамасский дом» к [СКРЫТО] Ю. Д. и [СКРЫТО] Д. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по встречному иску [СКРЫТО] Ю. Д. к АО «Арзамасский дом» и ИП Канаеву О. Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Арзамасский дом» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Арзамасский дом» осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг жителям г. Арзамаса.

[СКРЫТО] Ю.Д. является собственником доли квартиры по адресу: [адрес].

Согласно истории начислений и платежей, в нарушение требований закона, ответчик систематически не оплачивает услуги, предоставляемые АО «Арзамасский дом». Задолженность за период с 01.04.2018г. по 18.03.2019г. составила 67087 руб. 26 коп.

25 декабря 2018г. мировым судьей судебного участка №4 Арзамасского судебного района был выдан судебный приказ [номер] о взыскании с [СКРЫТО] Ю.Д. в пользу АО «Арзамасский дом» задолженности по ЖКУ за период с 01.04.2018г. по 30.11.2018г. в размере 52466 руб. 19 коп., расходов – 886 руб. 99 коп., а всего 53353 руб. 18 коп.

17 января 2019г. судебный приказ был отменен на основании поступившего возражения ответчика.

АО «Арзамасский дом» просило суд взыскать с [СКРЫТО] Ю.Д. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 67087 руб. 26 коп. и госпошлину - 3099 руб. 99 коп., а всего 70187 руб. 25 коп.

Определением Арзамасского городского суда от 13.08.2019 г. к участию в деле был привлечен в качестве соответчика [СКРЫТО] Д.Н.

[СКРЫТО] Ю.Д. обратилась в суд со встречным иском к АО «Арзамасский дом» и ИП Канаеву О.Г. о взыскании денежных средств, указывая, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.04.2015г. она является собственником ? доли [адрес], в которой проживает с 06.05.2014г.

Согласно квитанциям по оплате коммунальных услуг, данный дом находится на содержании управляющей компании АО «Арзамасский дом».

Данное Общество не является управляющей компанией в силу закона. Согласно информации, размещенной на сайте ОАО «УК «Наш дом», управление данным домом осуществляется на основании договора [номер] от 12.11.2007г. МУП «ДЕЗ». Документов, подтверждающих полномочия ОАО «УК «Наш дом», на управление многоквартирным домом [адрес], отсутствуют. В связи с чем, считает, что ОАО «УК «Наш дом» управление домом [адрес] осуществляется незаконно. С учетом изменения порядка заключения договора, заключенный ранее договор управления, который был подписан меньшим количеством собственников помещений, чем указано в последней редакции ч.1 ст.162 ЖК РФ не может быть с 17 июня 2011г. пролонгирован без подписания такого договора собственниками помещений, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Никакого договора с жильцами [адрес] АО «Арзамасский дом» не заключало, данная компания не вправе обслуживать данный дом и направлять квитанции по оплате за коммунальные услуги.

В состав квитанций входит оплата за домофон, в которых постоянно меняется сумма оплаты. Оказание услуг по содержанию общего имущества жилыми домами, в том числе обслуживание домофонного оборудования, относится к компетенции управляющей организации. Управляющая организация в данном случае наделяется правом самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать указанные услуги и получать плату за обслуживание домофонного оборудования. В связи с тем, что она договор с ИП Канаевым О.Г. не заключала, а домофон является общедомовым имуществом, обслуживание которого включено в тариф платы за содержание и ремонт жилья и оплачивалось ею на счет ответчика, считает правомерным взыскать с ответчика ИП Канаева О.Г. сумму, незаконно уплаченную за обслуживание домофона за период с мая 2014г. по апрель 2018г., октябрь 2018г., в размере 1350 руб.

Согласно п.3 договору №278 от 12.11.2007г. с МУП «ДЕЗ», ответчик обязан производить уборку подъездов.

Ответом прокуратуры г. Арзамас от 28.03.2017г. по ее заявлению в адрес ответчика было вынесено представление по выявленному факту нарушения законодательства по неуборке лестничных клеток. До настоящего времени уборка лестничных клеток не производится. Ответственность за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме, где выбрана управляющая компания, возложена на управляющую компанию.

В мае 2018г. она повторно обратилась о неисполнении условий договора и закона со стороны ответчика по не уборке лестничных клеток в жилищную инспекцию г. Арзамаса. Из ответа от 31.05.2018г. следует, что проводилась внеплановая проверка в отношении ОАО «УК Наш дом», в результате которой наличия мусора не выявлено. Накануне, а именно 30.05.2018г., она сняла на видео, как женщина убирала весь день все подъезды, которая пояснила, что ее заставил это делать ответчик, то есть, накануне так называемой внеплановой проверки. Таким образом, ответчик долгое время уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

В размер платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг входит обслуживание антенны, которой в данном доме и в частности у нее нет, но ежемесячно взимали плату в размере 2 руб. 90 коп. Тем самым, считает обоснованным взыскать с ответчика денежную сумму за период с мая 2014г. по апрель 2018г., октябрь 2018г. в размере 139 руб. 20 коп. и обязать ответчика исключить данный вид услуги из перечня оказываемых услуг.

Из представленных ей платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг с июля 2016г. указан тариф, не предусмотренный постановлением администрации г. Арзамас от 01.06.2016г. №542, согласно которой размер платы за содержание жилого помещения составляет 19.02 руб., в которую входит плата за санитарную уборку в размере 1,68 руб. за 1 кв.м. (которая в их доме не производится). Таким образом, размеры платы за содержание и ремонт жилья составляет 17,34 (19,02-1,68) руб.

В платежных документах тариф указан в размере 20,77 руб. за кв.м. Тем самым, размер платы должен составлять 1061,20 (17,34*61,2) руб., а не 1271,12 руб., как это указано в квитанциях с июля 2016г. по январь 2017г. Тем самым, переплата за данный вид услуг составил 209,92 руб. ежемесячно. С июля 2016г. по январь 2017г. переплата за 7 месяцев составила 1469,44 (7*209,92) руб.

В январе 2017г. плата составила 1523,69 руб. из расчета, что тариф платы за кв.м. составил 24,897 руб. (согласно квитанции), в то время как тариф, установленный постановлением администрации г. Арзамас от 01.06.2016г. №542, не изменялся и составлял 19.02 руб., в которую входит плата за санитарную уборку в размере 1,68 руб. за 1 кв.м. (которая в их доме не производится). Размер платы за содержание и ремонт жилья составляет 17,34 (19,02-1,68) руб. Тем самым, переплата за январь 2017г. составила 462,49 (1523,69-1061,20) руб.

С февраля 2017г. по июль 2017г. плата составила 1553,43 руб. из расчета, что тариф платы за кв.м. составил 25,383 руб. (согласно квитанциям), в то время как тариф, установленный постановлением администрации г. Арзамас от 01.06.2016г. № 542, не изменялся и составлял 19.02 руб., в которую входит плата за санитарную уборку в размере 1,68 руб. за 1 кв.м. (которая в их доме не производится). Тем самым, размер платы должен составлять 1061,20 (17,34*61,2) руб., а не 1553,43 руб., как это указано в квитанциях с февраля 2017г. по июль 2017г. Тем самым, переплата за данный вид услуг составил 492,23 руб. ежемесячно.

С февраля 2017г. по июль 2017г. переплата за 5 месяцев составила 2461,15 (5*492,23) руб. Постановлением администрации г. Арзамас от 26.05.2017г. №673 платы за содержание жилого помещения составляет 23,34 руб., в которую входит плата за санитарную уборку в размере 1,77 руб. за 1 кв.м. (которая в их доме не производится). Таким образом, размер оплаты за содержание и ремонт жилья составляет 21,57 (23,34-1,77) руб. В платежных документах тариф указан в размере 25,969 руб. за кв.м. Тем самым, размер платы должен составлять 1320,08 (21,57**61,2) руб., а не 1589,30 руб., как это указано в квитанциях с июля 2017г. по апрель 2018г. Тем самым, переплата за данный вид услуг составил 269,22 руб. ежемесячно. С июля 2017г. по апрель 2018г. переплата за 9 месяцев составила 2422,98 (9*269,22) руб. Всего за указанный период переплата за содержание и ремонт жилья (с июля 2016г. по апрель 2018г.) составила 6816 руб. 06 коп. (2422,98+2461,15+462,49+1469,44).

За период с мая 2014г. по июль 2017г. ею было оплачено за отопление 75612 руб. 57 коп. Между тем, данная услуга предоставлялась ненадлежащего качества, что подтверждается ответом Государственной жилищной инспекции от 13.03.2015г., ответом Арзамасского городского прокурора от 13.02.2017г. и квитанциями оплаты за электричество.

Незаконными действиями ответчика АО «Арзамасский дом» ей причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда она оценивает в размере 20000 руб.

[СКРЫТО] Ю.Д., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ просила суд:

- Признать незаконными действия АО «Арзамасский дом» по обслуживанию [адрес];

- Обязать АО «Арзамасский дом» исключить из квитанций по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг оплату за домофон;

- Обязать АО «Арзамасский дом» осуществлять обслуживание домофона, являющегося общедомовым имуществом, по адресу: [адрес];

- Взыскать в ее пользу с ИП Канаева О.Г. незаконно взысканную за обслуживание домофона сумму 1350 руб.;

- Признать незаконным отказ АО «Арзамасский дом» осуществлять санитарную уборку подъездов [адрес] и обязать АО «Арзамасский дом» производить санитарную уборку подъездов;

- Взыскать в ее пользу с АО «Арзамасский дом» причиненный моральный вред в размере 20000 руб. за неисполнение норм закона и договора [номер] от 12.11.2007г. МУП «ДЕЗ» за не уборку подъездов дома [адрес]

- Признать незаконным со стороны АО «Арзамасский дом» включение в квитанцию по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги услугу по содержанию антенны;

- Взыскать в ее пользу с АО «Арзамасский дом» незаконно взысканную сумму 139 руб. 20 коп.;

- Признать незаконным производимый расчет АО «Арзамасский дом» по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг из расчета площади ее квартиры;

- Взыскать в ее пользу с АО «Арзамасский дом» переплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг услугу в размере 6816 руб. 06 коп.;

- Взыскать в ее пользу с АО «Арзамасский дом» денежные средства в размере 75612 руб. 57 коп.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2019 года в пользу АО «Арзамасский дом» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2018г. по 18.03.2019г.: с [СКРЫТО] Ю.Д. – 35856 руб. 75 коп. и госпошлина – 1275 руб. 70 коп., с [СКРЫТО] Д.Н. – 31230 руб. 51 коп. и госпошлина – 937 руб. 30 коп.

С [СКРЫТО] Д.. взыскана госпошлина в местный бюджет в размере 199 руб. 62 коп.

[СКРЫТО] Ю.Д. отказано в иске к АО «Арзамасский дом» о признании незаконным действий АО «Арзамасский дом» по обслуживанию дома [адрес], о признании незаконным отказа к осуществлению санитарной уборки подъездов [адрес] и понуждении к санитарной уборке подъездов, о признании незаконным со стороны ответчика АО «Арзамасский дом» включение в квитанции по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг услуги по содержанию антенны; о признании незаконным производимого АО «Арзамасский дом» расчета по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг из расчета площади [адрес]; о понуждении к исключению из квитанций по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг оплаты за домофон и понуждении к обслуживанию домофона, являющего общим имуществом многоквартирного жилого дома; взыскании в ее пользу с ответчика АО «Арзамасский дом» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, незаконно взысканной за обслуживание антенны суммы – 139 руб. 20 коп., переплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг услугу - 6816 руб. 06 коп., денежных средства, оплаченных за услуги отопления, 75612 руб. 57 коп..

[СКРЫТО] Ю.Д. отказано в иске к ИП Канаеву О.Г. о взыскании в ее пользу с ИП Канаева О. Г. незаконно взысканных за обслуживание домофона 1350 руб..

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.Д. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы, заявитель, повторив позицию, изложенную в исковом заявлении, указал на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Центр-СБК» просит решение суда оставить без изменения.

От ИП Канаева О.Г. также поступили возражения на апелляционную жалобу с просьбой отказать в ее удовлетворении.

В суде апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] Д.Н. доводами жалобы согласился.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст.10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст.4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Д.Н. и [СКРЫТО] Ю.Д. является собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес], по ? доли каждый.

Согласно справки о состоянии расчетов по лицевому счету в указанной квартире зарегистрированы: [СКРЫТО] Ю.Д., Р.Е.Д., [дата] года рождения; Р.М.Д., [дата] года рождения (т.1 л.д.6 оборот).

Управляющей организацией [адрес] является АО «Арзамасский дом», что подтверждается договором [номер] от 12.11.2007г.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ устанавливает основные правила и способы управления МКД. В ч. 1 этой статьи содержатся целеполагающие правовые нормы, устанавливающие юридические и фактические ориентиры для управленческой деятельности по управлению МКД:

управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан;

надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом;

предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ обязывает собственников жилья выбрать способ управления МКД и устанавливает следующие способы:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, если в доме не более 30 квартир.

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Собственники помещений МКД владеют и распоряжаются общим имуществом в МКД. Это возможно только путем принятия решения на общем собрании собственников, которое является высшим органом управления МКД.

К компетенции общего собрания собственников помещений МКД относится выбор способа управления МКД (ст. ст. 44 - 45, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ). Такое собрание является правомочным, если в нем приняли участие собственники помещений МКД (или их представители), обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов; для принятия решения о выборе способа управления домом достаточно простого большинства голосов собственников (их представителей), участвующих в общем собрании. Указанное решение общего собрания должно быть оформлено протоколом в порядке, установленном общим собранием собственников помещений МКД.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений МКД (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Если способ управления МКД не был выбран на общем собрании собственников помещений МКД, то применяются правила ч. 6 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которыми орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора управления МКД созывает собрание собственников помещений МКД для решения вопроса о выборе способа управления этим домом (если такое решение ранее не было принято в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 161 Жилищного кодекса РФ любой собственник помещения МКД может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию по правилам ч. 4 ст. 161 Кодекса.

Таким образом, поскольку многоквартирный дом не может оставаться без управления, в случае, если сами собственники не выполняют обязанности по выбору способа управления либо не смогут самостоятельно определиться, какой вариант управления домом для них более приемлем, то "по умолчанию" таким вариантом будет именно управляющая организация, которая выбирается муниципальными органами власти по итогам соответствующего конкурса (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющая организация - организация, уполномоченная собственником жилищного фонда управлять жилищным фондом с целью его надлежащего использования и обслуживания, а также обеспечения потребителей на коммерческой основе жилищно-коммунальными услугами (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ). Деятельность управляющих организаций регулируется Жилищным кодексом РФ, другими нормативными актами жилищного законодательства.

Если собственники МКД выбирают этот способ управления общим имуществом, то им следует также на общем собрании:

выбрать управляющую компанию;

согласовать с управляющей компанией условия договора (в частности, размер платы за содержание и ремонт МКД).

Договор управления МКД заключается с управляющей организацией, обладающей соответствующей лицензией на осуществление деятельности по управлению МКД (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД:

за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491;

за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ "Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления МКД по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

По общему правилу, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Договор управления МКД заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений МКД с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном МКД, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. 1 ст. 162 Кодекса).

Договор управления заключается на одинаковых для собственников помещений МКД условиях, которые утверждены решением общего собрания собственников или указаны в конкурсной документации (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Части 2, 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ определяют предмет договора управления и ряд его условий, которые следует считать существенными.

В частности, по договору управления МКД, заключаемому между управляющей организацией, с одной стороны, и собственниками помещений МКД (обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД), с другой стороны, управляющая организация по заданию собственников помещений МКД, в течение согласованного срока, за плату обязуется:

1) оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме;

2) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам;

3) осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Соответственно, в договоре управления МКД должны быть указаны следующие существенные условия:

1) состав общего имущества МКД, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Если собственники МКД выбрали способ управления через управляющую организацию, то по договору управления МКД ответственность за управление несет она.

В услугу по управлению МКД в обязательном порядке включаются:

организация работ по технической эксплуатации дома в соответствии с действующими требованиями;

организация работ по санитарному содержанию дома в соответствии с действующими требованиями;

организация поставки коммунальных ресурсов;

диспетчерское обслуживание;

расчетно-кассовое обслуживание, сбор и взыскание платежей

отбор поставщиков и подрядчиков, контроль качества выполняемых ими работ и поставляемых ресурсов; контроль соблюдения собственниками и нанимателями нормативных требований; регистрационный учет граждан.

Сроки действия договора управления МКД определяются по правилам ч. 5 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В частности, в случае, указанном в ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления МКД с управляющей компанией заключается на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

Договор управления МКД вступает в силу в день его подписания сторонами.

В силу ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 11.01.2018 г.), если иное не установлено договором управления МКД, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Отказ собственника от подписания договора не является основанием для неоплаты услуг выбранной управляющей компании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

По общему правилу, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс РФ не требует выполнение условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и установленный для ее акцепта срок.

Так, согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу п. 14 данных Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г.).

По общему правилу, несоблюдение простой письменной формы сделки автоматически не влечет недействительности сделки, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но стороны могут приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Однако законом прямо не указаны случаи, когда несоблюдение простой письменной формы (или электронной формы) договора управления МКД, предусмотренной ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, влечет недействительной данной сделки.

Если собственники помещений МКД фактически пользовались услугами управляющей организации и (или) оплачивали их, что подтверждается письменными и иными доказательствами, кроме свидетельских показаний (п. 1 ст. 162 ГК РФ), договор управления МКД считается заключенным в бездокументарной форме, то есть посредством акцепта оферты (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления МКД по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (ч. 6 ст. 162 ЖК РФ).

По смыслу данной нормы, если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора управления по окончании срока его действия, то действие указанного договора пролонгируется на установленный в договоре срок без изменения условий договора.Окончание срока действия договора управления МКД автоматически не прекращает действие такого договора.

На основании ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ и иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Так, изменение и расторжение договора управления МКД производятся по правилам, установленным ст. ст. 450 - 453 Гражданского кодекса РФ.

Порядок изменения и расторжения договора установлен в ст. 452 Гражданского кодекса РФ. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Последствия изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 453 Гражданского кодекса РФ. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлены специальные нормы, допускающие возможность одностороннего отказа от договора собственников помещений МКД. В частности, собственники помещений МКД на основании решения общего собрания собственников помещений МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В случае ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств, предусмотренных договором управления по содержанию и эксплуатации МКД, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники МКД могут принять решение о смене управляющей организации, способе управления МКД.

Из материалов дела следует, что между МУП «Дирекция единого заказчика» и собственниками помещений [адрес] [адрес] 12 ноября 2007 г. заключен договор управления многоквартирным домом [номер] (т.1 л.д.9 -13).

Постановлением администрации г. Арзамаса №111 от 02.02.2009г. предусмотрено приватизировать МУП «ДЕЗ» путем преобразования его в ОАО «Управляющая компания «Наш дом» с исключением МУП «ДЕЗ» из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.247).

17 августа 2018г. в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации новой редакции Устава Общества с новым фирменным наименованием - АО «Арзамасский дом», что подтверждается уведомлением №1597 от 28.08.2018 г. и копией Устава АО «Арзамасский дом» (т.2 л.д.69 – 97).

Согласно п.7.1 договора управления многоквартирным домом от 12.11.2007 [номер] изменение или расторжение договора управления осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

До настоящего времени Договор управления МКД [номер] от 12.11.2007 г. не расторгнут.

С момента регистрации права собственности на жилое помещение (27.04.2015 г.) [СКРЫТО] Ю.Д. не предпринимала мер в установленном законом порядке к оспариванию договора Управления МКД от 12.11.2007 г. и постановление администрации г. Арзамаса [номер] от 02.02.2009 г..

Таким образом, правопреемство юридического лица, а также его переименование, не является основанием считать, что у АО «Арзамасский дом» отсутствуют полномочия на управление многоквартирным домом.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Ю.Д. о признании незаконным действий АО «Арзамасский дом» по обслуживанию дома [адрес]

Между АО «Арзамасский дом» и ООО «Центр – СБК» заключен договор на информационно – расчетное обслуживание №271-1/1 от 04.08.2004 г.

01 мая 2011 г. между ООО «Центр-СБК» и ОАО «УК «Наш дом» было заключено дополнительное соглашение к данному договору (т.1 л.д. 226 - 242).

В соответствии с условиями договора, с учетом дополнительного соглашения, ООО «Центр – СБК» на основании данных, полученных от заказчика, производит расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за услуги «Коллективная антенна», «Уборка лестничных клеток».

Между ИП Канаевым О.Г. и ООО «Центр – СБК» заключен договор на информационно – расчетное обслуживание №271-1/11 от 01.05.2007г.

В соответствии с условиями договора, ООО «Центр – СБК» на основании данных, полученных от заказчика, производит расчет и начисление платы за обслуживание домофоном.

Получателем платежей за обслуживание домофона является ИП Канаев О.Г.

Согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 67 Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В пункте 69 Правил перечисленные данные, которые должны содержаться в платежном документе.

Пунктом 71 Правил, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 декабря 2014г. N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" (зарегистрирован Минюстом России 28 мая 2015г., регистрационный N 37413), приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.01.2018 N 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению.

Запрета на включение в один платежный документ услуг нескольких исполнителей законодательством не установлено.

Учитывая, что ИП Канаев О.Г. и АО «Арзамасский дом» заключили договоры с ООО «Центр-СБК» на совершение действий по начислению и предоставлению платежных документов, включение их услуг в платежный документ не является нарушением требований действующего законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что в настоящее время ответчиком АО «Арзамасский дом» из платежного документа исключено указание на услуги по обслуживанию домофона.

Состав общего имущества, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, определен в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой общим имуществом в многоквартирном доме являются в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пп. "д" п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290, утвержден Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения. В указанный минимальный перечень обслуживание и ремонт домофонных систем не включено.

Для изменения правового статуса индивидуально-определенного имущества (вещи) на статус общего имущества многоквартирного дома необходимо проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и включение его в соответствии с требованиями ч. ч. 1 и 3 ст. 162, ч. ч. 1 и 2 ст. 192 Жилищного кодекса РФ в договор управления многоквартирным домом и в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.13. договора управления №278 от 12.11.2007г. домофон не относится к общему имуществу МКД, следовательно, его обслуживание не является обязанностью АО «Арзамасский дом».

Судебная коллегия также отмечает, что согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательсным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

01 июля 2007г. между собственниками первого подъезда, в том числе собственником квартиры [адрес] и ИП Канаевым О.Г. заключен договор [номер] обслуживания подъездного домофона (услуги по ремонту и обслуживанию домофонной системы).

В дальнейшем действие данного договора продлевалось заключением договора №56 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию оборудования (домофона) от 04.04.2017г. на основании решения общего собрания собственников помещений подъезда №1 (т.2 л.д. 41 – 46).

На момент приобретения права собственности [СКРЫТО] Ю.Д. Договор от 01.07.2007г. № 56 действовал. [СКРЫТО] Ю.Д. совершала регулярную оплату услуг, которые оказывал ИП Канаев О Г. по указанным Договорам, с момента регистрации права собственности по май 2018 года.

В силу ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделка может быть выражена в письменной форме, устной форме, в совершении конклюдентных действиях. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица, то есть его активных действий, явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон. Таким образом, молчание в гражданском праве рассматривается как отсутствие воли, за исключением упомянутых в ст. 158 ГК РФ условий.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, полупившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ). При этом отмечается, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданского кодекса РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее выполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Следовательно, фактическое пользование услугами ИП Канаева О.Г. и оплату этих услуг [СКРЫТО] Ю.Д. сначала по Договору от 01.07.2007г. № 56, а затем и по Договору 04.04.2017г. № 56, следует считать акцептом. В связи с чем, правоотношения сторон рассматриваются, как договорные.

С учетом изложенного, довод жалобы [СКРЫТО] Ю.Д. на то, что она не заключала с ИП Канаевым О.Г. договора, не может быть принята во внимание и служить основанием для отмены решения суда.

Согласно п.1.3 договора управления МКД [номер] от 12.11.2007г., к общему имуществу [адрес] относятся, в том числе механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Общее собрание собственников помещения МКД не принимало решения об исключении коллективной антенны из общего имущества дома.

При этом от пользования общедомовой антенной [СКРЫТО] Ю.Д. путем подачи соответствующего заявления о ее отключении не отказывалась, а фактическое неиспользование ее антенны правового значения для разрешения данного спора не имеет.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верном выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Ю.Д. в иске к АО «Арзамасский дом» о понуждении к исключению из квитанций по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг оплаты за домофон и понуждении к обслуживанию домофона, являющего общим имуществом многоквартирного жилого дома, о признании незаконным со стороны ответчика АО «Арзамасский дом» включение в квитанции по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг услуги по содержанию антенны и взыскании незаконно взысканной за обслуживание антенны суммы в размере 139 руб. 20 коп.

Также судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.Д. о признании незаконным отказа к осуществлению санитарной уборки подъездов [адрес] и понуждении к санитарной уборке подъездов.

Согласно п.2.2 договора управления многоквартирным домом от 12 ноября 2007 года [номер], Управляющая организация по поручению собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы в счет средств, вносимых собственником в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Управляющая организация обязалась произвести уборку подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов и других мест общего пользования МКД (п.3.1.2 договора).

Как было указано выше, ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из протокола от 27.12.2018г. общего собрания собственников помещений по адресу: [адрес], проведенного в форме очно–заочного голосования, следует, что собственники большинством голосов отказались от оплаты, производимой АО «Арзамасский дом» за уборку мест общего пользования – подъездов (т.1 л.д.246).

Таким образом, собственники многоквартирного дома добровольно отказались от оказания данной услуги управляющей компанией с произведением ей оплаты за такую услугу.

09 января 2019г. АО «Арзамасский дом» обратилось в ООО «Центр – СБК» с письмом о прекращении с 01.01.2019г. начисление платы за уборку мест общего пользования по адресу: [адрес].

Данное решение собственниками не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для возложения на Управляющую компанию обязанности по осуществлению уборки подъезда дома.

Отношения, связанные с содержанием общего имущества регулируются специальным нормативным правовым актом - Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", который устанавливает особенности регулирования отношений в части содержания жилья и установления платы за данные услуги.

В соответствии с п. 34 Правил, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.4.1 договора управления многоквартирным домом от 12.11.2007 г. №278 размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги на момент подписания настоящего договора осуществляется по утвержденным ставкам и тарифам администрации г. Арзамаса.

Постановлениями администрации г. Арзамаса №542 от 01.06.2016г., №1676 от 29.12.2016г., №142 от 08.02.2017г. был установлен размер платы за содержание жилого помещения, в том числе для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (т.1 л.д.63 – 86).

Согласно приложения № 1 к данным постановлениям, размер платы за содержание жилого помещения определяется как произведение соответствующей платы на общую площадь жилого (нежилого) помещения.

Общая площадь жилого помещения определяется как сумма площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения устанавливается исходя из общей площади помещения, находящегося в собственности.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение от 27.04.2015г. следует, что общая площадь кв.2 в д.11 по Комсомольскому бульвару г. Арзамаса составляет 61.2 кв.м., такая же площадь указана и в платежных документах, направляемых [СКРЫТО] Ю.Д. на оплату жилищно-коммунальных услуг, от которой (общей площади) была исчислена оплата за содержание жилого помещения.

Собственники многоквартирного дома не принимали решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения в ином размере.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что расчет по оплате за содержание и ремонт жилого помещения АО «Арзамасский дом» был произведен верно.

Расчет стоимости размера оплаты за содержания жилого помещения, представленный [СКРЫТО] Ю.Д., отклоняется судебной коллегий, как основанный на неверном толковании норм права.

Не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что АО «Арзамасский дом» оказывало услуги по отоплению жилого помещения ненадлежащего качества.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируется Главой X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Так, потребитель уведомляет исполнителя о нарушении качества предоставляемой услуги (п. 105, 106 Правил). По сообщению потребителя исполнитель обязан провести проверку, по итогам которой составить акт проверки, который составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке (п. 109 Правил).

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (п. 113 Правил).

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с п. 6 Правил N 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п. 7 Правил N 491).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил N 491).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Однако в нарушение указанных положений закона [СКРЫТО] Ю.Д. в материалы дела не представлены как указанные акты, так и иные доказательств, подтверждающих факт неоказания или ненадлежащего оказания АО «Арзамасский дом» услуг по содержанию жилья и отоплению.

Поскольку [СКРЫТО] Ю.Д. не доказан факт ненадлежащего оказания услуг, суд пришел к верному вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств, оплаченных ею за услуги отопления в размере 75612 руб. 57 коп.

Суд, отказав в удовлетворении основных требований [СКРЫТО] Ю.Д., пришел к верном выводу об отказе в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги как правило вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.ч.2 - 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.159 Правил №354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, т.е. одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка ПФ, действующей а момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчики своевременно не оплачивают услуги, предоставляемые АО «Арзамасский дом», в связи с чем них образовалась задолженность за период с 01.04.2018г. по 18.03.2019г., которая составила 67087,26 руб.

Проверяя размер задолженности, суд первой инстанции принял во внимание, представленный истцом расчет, выписку по лицевому счету, тарифы на содержание жилья, и пришел к выводу, что задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.04.2018г. по 18.03.2019г. определена АО «Арзамасский дом» верно.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом общим размером задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С требованиями о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с неправильным ее начислением или не оказанием отдельных услуг, либо временном отсутствии граждан [СКРЫТО] в установленном порядке АО «Арзамасский дом» не обращались.

При таких обстоятельствах, когда наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате за коммунальные услуги за спорный период и ее размер подтверждены допустимыми доказательствами и расчетами истца, не опровергнуты иными доказательствами со стороны ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности подлежит отклонению, поскольку указанный довод проверен судом первой инстанции и, по мнению судебной коллегии, в достаточной степени мотивирован. В решении содержатся подробные мотивы, по которым эти доводы не были приняты судом как достоверные и обоснованные.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю. Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи