Дело № 33-124/2020 (33-15449/2019;), апелляция

Судья Силонина Н.Е. Дело 33 – 124/2020 (№ 33–15449/2019)

Дело № 2-2786/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,

судей: Чиндяскина С.В., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре: Куракиной Т.Н.,

с участием: представителя [СКРЫТО] М.П. – Комаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Любови Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Юлии Станиславовны, [СКРЫТО] Лилии Станиславовны,

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2019 года по иску [СКРЫТО] Михаила Петровича к [СКРЫТО] Любови Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Юлии Станиславовны, [дата] года рождения, [СКРЫТО] Лилии Станиславовны, [дата] года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чиндяскина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.П. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Юлии Станиславовны, [дата] года рождения, [СКРЫТО] Лилии Станиславовны, [дата] года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником индивидуального жилого дома по адресу: [адрес] на основании договора дарения от 27.10.2011г., заключенного с его сыном [СКРЫТО] С.М.

В период, когда собственником указанного жилого дома являлся [СКРЫТО] С.М., на регистрационный учет по месту жительства были поставлены его бывшая супруга [СКРЫТО] Л.А. и двое несовершеннолетних детей: [СКРЫТО] Ю.С., [дата] г.р. и [СКРЫТО] Л.С., [дата] г.р.

После приобретения истцом права собственности на жилой дом ни [СКРЫТО] С.М., ни его супруга [СКРЫТО] Л.А., ни их несовершеннолетние дети: [СКРЫТО] Ю.С., [СКРЫТО] Л.С. в данном жилом доме не появлялись, не проживали в нем, никаких личных вещей в нем не имели и не имеют, не несли бремени его содержания, хотя ответчики сохраняют регистрацию.

В настоящий момент брак между [СКРЫТО] С.М. и [СКРЫТО] Л.А. расторгнут, проживают в разных местах, [СКРЫТО] Л.А. членом семьи собственника [СКРЫТО] М.П. не является и никогда не являлась.

У ответчика и несовершеннолетних детей имеется несколько жилых помещений в собственности: Нижегородская [адрес]; [адрес].

При этом по имеющимся у истца сведениям, ответчик с детьми проживает по адресу: Нижегородская [адрес].

Поскольку ответчик и несовершеннолетние дети с собственником дома вместе не проживают и не проживали, общего хозяйства они не ведут, не несут бремени содержания указанного дома, членами семьи собственника дома не являются, с момента перехода права собственности к истцу утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

С учетом изложенного, истец просил суд признать [СКРЫТО] Любовь Александровну, [дата] г.р., [СКРЫТО] Юлию Станиславовну, [дата] г.р., [СКРЫТО] Лилию Станиславовну, [дата] г.р. утратившими права пользования жилым помещением - домом по адресу: [адрес].

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2019 года постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Михаила Петровича к [СКРЫТО] Любови Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Юлии Станиславовны, [дата] года рождения, [СКРЫТО] Лилии Станиславовны, [дата] года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Любовь Александровну, [СКРЫТО] Юлию Станиславовну, [дата] года рождения, [СКРЫТО] Лилию Станиславовну, [дата] года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].».

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Ю.С., [СКРЫТО] Л.С. поставлен вопрос об отмене решения суда, полагает, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользование не имелось, поскольку договором дарения жилого помещения истцу был передан в собственность жилой дом, который являлся совместной собственностью с бывшим супругом [СКРЫТО] С.М. предусмотрено, что на ответчики зарегистрированы в данном жилом доме и являются членами семьи дарителя и одаряемого, что свидетельствует о сохранении за ними права пользования. Кроме того, данная регистрация необходима несовершеннолетним, так как внуки истца являются детьми-инвалидами, состоят на учете в Сормовском психоневрологическом диспансере и в Пенсионном фонде Сормовского района г. Нижнего Новгорода, регулярно обращаются в диспансер за медицинской помощью.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] М.П. – Комарова Т.Н. просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Михаил Петрович является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: [адрес] на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 27.10.2011г., заключенного между [СКРЫТО] М.П. и его сыном [СКРЫТО] С.М. На совершение данной сделки [СКРЫТО] Л.А. дано нотариальное согласие (л.д.12)

Согласно домовой книги на регистрационном учете по данному адресу с 11.12.2008г. состоят: [СКРЫТО] Любовь Александровна (бывшая сноха), [СКРЫТО] Юлия Станиславовна, [дата].р., (внучка) [СКРЫТО] Юлия Станиславовна, [дата].р., (внучка) а также с 19.01.2018г. - [СКРЫТО] Михаил Петрович (истец по делу).

Согласно п.6 договора дарения земельного участка и жилого дома от 27.10.2011г., заключенного между [СКРЫТО] С.М. и [СКРЫТО] М.П., в данном жилом доме зарегистрированы [СКРЫТО] Любовь Александровна, [дата].р., [СКРЫТО] Лилия Станиславовна, [дата].р. и [СКРЫТО] Юлия Станиславовна, [дата].р., которые являются членами семьи дарителя и одаряемого.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Л.А. и ее несовершеннолетние дети [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] Ю.С., [дата].р., членами семьи [СКРЫТО] М.П. в настоящее время не являются, совместно с ним не проживают, проживают в г. Городец, общее хозяйство не ведут, бремя содержания не несут.

Брак между [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] С.М. расторгнут. [СКРЫТО] С.М. по указанному адресу не проживает и никогда зарегистрирован не был.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ссылка в п. 6 договора дарения не свидетельствует о сохранении за [СКРЫТО] Л.А. и ее детьми права постоянного бессрочного пользования жилым домом.

Какого-либо соглашения с собственником жилого дома по порядку пользования [СКРЫТО] Л.А. и ее детьми данным жилым домом не заключалось, ввиду чего оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: [адрес], суд не усмотрел.

Судебная коллегия находит выводы суда о признании утратившими право пользования несовершеннолетних [СКРЫТО] Юлию Станиславовну, [дата] г.р. и [СКРЫТО] Лилию Станиславовну, [дата] г.р. неправильными, сделанными при существенном нарушении норм материального права.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст. 61 Семейного кодекса РФ).

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Исходя из системного толкования положений Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанность заботиться об здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего, фактическое проживание не в спорном жилом помещении, а по иному адресу, не может иметь существенного значения для разрешения спора о предоставлении им права пользования жилым помещением, собственником которого является [СКРЫТО] М.П.

Более того, в силу положений статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, следовательно, родители не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия несовершеннолетних детей.

Разрешая заявленный спор и признавая несовершеннолетних внуков утратившими право пользования жилым домов, расположенным по адресу: [адрес], суд неправомерно пришел к выводу о наличии законных оснований для признания несовершеннолетних [СКРЫТО] Юлию Станиславовну и [СКРЫТО] Лилию Станиславовну утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку несовершеннолетние в спорной квартире зарегистрированы в установленном законом порядке по месту жительства [СКРЫТО] М.П, являются членами его семьи, что закреплено п. 6 договора дарения земельного участка и жилого дома.

При этом непроживание несовершеннолетних [СКРЫТО] Юлии Станиславовны и [СКРЫТО] Лилии Станиславовны является вынужденным и вызвано несовершеннолетним возрастом последних.

[СКРЫТО] М.П. при заключении договора дарения и при рассмотрении дела не оспаривалось, что данные лица являются членами его семьи и зарегистрированы в установленном законом порядке, которая была определена им в качестве места жительства по соглашению.

Само по себе проживание несовершеннолетних совместно с матерью в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу возраста они не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

При этом приведенные [СКРЫТО] М.П. основания в исковом заявлении о неисполнении своих обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не являются основанием для признания несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением, при этом судебная коллегия учитывает, что истец вправе предъявить исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

В данной связи решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании несовершеннолетних [СКРЫТО] Юлии Станиславовны, [дата] года рождения и [СКРЫТО] Лилии Станиславовны, [дата] года рождения утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: [адрес].

Давай оценку доводам жалобы [СКРЫТО] Л.А. о незаконности решения в части признания ее утратившей право пользования жилым домом, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку [СКРЫТО] Л.А. в спорном жилом помещении не проживает, намерения по вселению в данное жилое помещение, при отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих ей пользоваться жилым домом не имеет, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

При этом само по себе прекращение брака с сыном собственника жилого дома, равно как и личные отношения с [СКРЫТО] М.П., не свидетельствуют о невозможности [СКРЫТО] Л.А. пользоваться жилым помещением на прежних условиях и вынужденном характере ее выезда из жилого помещения, учитывая добровольное длительное ее не проживание в жилом помещении, отсутствии объективных доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2019 года в части признания утратившими право пользования несовершеннолетних [СКРЫТО] Юлию Станиславовну, [дата] года рождения, [СКРЫТО] Лилию Станиславовну, [дата] года рождения, жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: [адрес] отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Любови Александровне – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: