Дело № 33-119/2020 (33-15408/2019;), апелляция

Судья Маркина Н.А. Дело №33-119/2020 (33-15408/2019)

№ дела 2-3071/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 марта 2020г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Сысаловой И.В.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

с участием [СКРЫТО] Н.П., представителя по доверенности [СКРЫТО] Н.П. Тарасова Д.В., представителей по доверенностям ОАО РЖД Новиковой О.М., Кондаковой Е.Н., Малова Г.В., председателя ГСК «Гордеевский-66» Гусева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 23 августа 2019г. по гражданскому делу по иску

[СКРЫТО] Нины Петровны к гаражно-строительному кооперативу «Гордеевский-66», администрации г. Нижнего Новгорода, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на гараж

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

истец обратилась в суд с данными требованиями к ответчикам, указывая, что является членом ГСК «Гордеевский-66». Ей принадлежит гараж [номер], ряд 4, площадью 25,8 кв.м, расположенный в границах земельного участка ГСК «Гордеевский», кадастровый номер квартала [номер]. Паевой взнос за гараж она выплатила полностью 16 мая 1995г. Истец просила признать право собственности на нежилое помещение – гараж [номер], ряд 4, площадью 25,8 кв.м, расположенный в ГСК «Гордеевский-66», по адресу: [адрес], кадастровый номер строения [номер].

При рассмотрении спора администрация г. Нижнего Новгорода иск не признала, полагала, что принадлежащий [СКРЫТО] Н.П. гараж является самовольной постройкой, указывая, что распорядительных актов о предоставлении ГСК «Гордеевский-66» земельного участка под строительство гаражей уполномоченным органом не издавалось (том1, л.д.47-50).

ОАО «РЖД», возражая против заявленных истцом требований, указывало о том, что спорный гараж размещен на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, ведомственное согласование на строительство гаражей не получено, спорный гараж имеет признаки самовольной постройки.

Решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 23 августа 2019г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ОАО «РЖД» поставлен вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и отказе в иске.

В возражениях относительно апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции представители администрации г. Нижнего Новгорода, ТУФА по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области, управления Росреестра не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В абзаце первом пункта 21, пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. дополнений к апелляционной жалобе, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что проект на строительство гаражей, в том числе спорного гаража, выполнен и утвержден заключением Главного архитектурно-планировочного управления в марте 1994г.

На основании распоряжения Главы администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 28.07.1994г. №244-р «Об организации гаражного кооператива «Гордеевский-66» принято решение об организации кооператива «Гордеевский-66» по [адрес], утверждении списков членов гаражного кооператива, регистрации гаражного кооператива, закреплении за кооперативом «Гордеевский-66» во временное пользование на условиях аренды сроком на три года земельного участка площадью 8915 кв.м по [адрес].

ГК «Гордеевский-66» зарегистрирован комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода 28 июля 1994г. №1244-р, поставлен на учет в ИФНС РФ по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода. Свидетельство о регистрации №10 от 25 декабря 1996г. Устав кооператива принят на общем собрании и утвержден 17 марта 1993г.

На основании распоряжения Главы администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 28 июля 1994г. № 244-р «Об организации гаражного кооператива «Гордеевский-66» отдел коммунального хозяйства Канавинского района и ГСК «Гордеевский-66» заключили договор №29 от 18 апреля 1994г. о передаче ГСК «Гордеевский-66» в аренду земельного участка площадью 8915 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], сроком с 01 января 1995г. по 31 декабря 1995г.

Гаражи в ГСК «Гордеевский-66» введены в эксплуатацию в 1995г. что подтверждается кадастровым паспортом от 09 марта 2016г.

Договор аренды земли №13 о передаче ГСК «Гордеевский-66» в аренду земельного участка площадью 5 400 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], сроком на один год (с 01.01.1996г. по 31.12.1996г.) заключен 29 февраля 1996г.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям №366 от 30 сентября 2004г. о выделении участка в аренду на срок 49 лет ГСК «Гордеевский-66» под гаражи индивидуального легкового автотранспорта администрация [адрес] и ГлавУАГ согласовали предоставление испрашиваемого земельного участка. План ГСК «Гордеевский-66» нанесен на планшеты и топографическую карту города. По заданию Главного архитектурно-планировочного управления выполнен проект по экологии.

Согласно экспертному заключению Центра гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области №20 от 25 февраля 2009г. по выбору земельного участка под строительство (размещение) гаражно-строительного кооператива «Гордеевский-66», по санитарно-гигиеническим условиям земельный участок пригоден под строительство (размещение) указанного кооператива.

По заключению кадастрового инженера при определении местоположения гаражей ГСК «Гордеевский-66» адрес: [адрес], выявлено: гаражи ГСК «Гордеевский-66» расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена и не затрагивает границы земельных участков, обремененных правами третьих лиц. Гараж [номер], ряд 4, находится в границах земельного участка ГСК «Гордеевский-66», кадастровый номер квартала [номер], кадастровый номер паспорта гараж [номер].

По заключению эксперта ООО «АФК» №1/16 от 03 марта 2019г. гараж [номер], ряд 4, расположенный в ГСК «Гордеевский-66» на [адрес], принадлежащий [СКРЫТО] Н.П., соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и является самостоятельным капитальным конструктивным строением.

Судом также установлено, что гаражи ГСК «Гордеевский-66» находятся на месте заброшенного мазутного хозяйства Горьковской железной дороги. В материалы дела представлены сведения о полосе отвода на 26 соединительный путь (Бурнаковская ветвь), начиная с 1932г.

12 ноября 2004г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок (земли поселений для эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей и объектов, общей площадью 292 088 кв.м, с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], в полосе отвода на 26 соединительный путь (Бурнаковская ветвь), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия [номер]. Данному земельному участку был присвоен кадастровый [номер].

По договору от 22 января 2005г. земельный участок с кадастровым номером [номер] передан в аренду ОАО «РЖД» на срок до 22.01.2054г. Определены условия и размер внесения арендной платы. В этот же день подписан акт приема-передачи земельного участка.

01 февраля 2018г. Канавинским районным судом принято решение по гражданскому делу по иску Гребенщикова Н.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об исправлении кадастровой ошибки, которым исковые требования Гребенщикова Н.В. удовлетворены. Суд признал реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка площадью 292088 кв.м с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]. Решением исключена из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка площадью 292088 кв.м с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], в полосе отвода на 26 соединительный путь (Бурнаковская ветвь).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером [номер], (аренда, часть земельного участка), разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей и объектов, общая площадь 292088 кв.м не имеет правообладателя, регистрация права отсутствует.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:232 из Единого государственного реестра недвижимости исключены органом регистрации прав на основании решения Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 01 февраля 2018г.

Указанные сведения были актуальны на дату рассмотрения спора судом первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] Н.П., как член ГСК, приобрела право на спорное имущество по основаниям, установленным ст. 218 Гражданского кодекса РФ. Суд посчитал, что истец построила гараж на отведенном для этих целей земельном участке с соблюдением строительных и санитарных и других действующих на территории РФ норм и правил.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО РЖД указывает на незаконность заявленных истцом требований.

По результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, в том числе новых доказательств, принятых судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия находит апелляционную жалобу и дополнения к ней не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

До принятия действующего Земельного кодекса РФ отношения по использованию земель транспорта регулировались Положением о землях транспорта, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 года №24, Инструкцией о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода, утвержденная заместителем Министра путей сообщения СССР 30.01.1963 года, утратившей силу в связи изданием приказа МПС РФ от 15.05.1999 года «Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», Уставом железных дорог СССР (утвержден постановлением Совмина СССР от 06.04.1964 №270).

Ст. 4 Постановления Совмина СССР от 08.01.1981 №24 (ред. от 08.10.1990) «Об утверждении Положения о землях транспорта» предусматривала, что размещение сооружений, устройств и других объектов транспорта на предоставленных предприятиям, учреждениям и организациям транспорта землях, расположенных в пределах населенных пунктов, производится по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами Советов народных депутатов.

В силу п.1 постановления Совета Министров СССР от 26.05.1962 №478 «О передаче железнодорожных подъездных путей необщего пользования в ведение железных дорог Министерства путей сообщения» железнодорожные подъездные пути необщего пользования подлежали передаче в ведение железных дорог Министерства путей сообщения со служебными зданиями и сооружениями, связанными с деятельностью этих подъездных путей.

В соответствии со ст. 4 Закона СССР от 15.04.1991 №2104-1 «О железнодорожном транспорте» имущество, закрепленное за предприятиями железнодорожного транспорта, принадлежит им на праве полного хозяйственного ведения. Осуществляя это право, предприятия железнодорожного транспорта владеют, пользуются и распоряжаются указанным имуществом и по своему усмотрению совершают в отношении его любые действия, не противоречащие законодательству Союза ССР. К праву полного хозяйственного ведения применяются правила о праве собственности, если законодательными актами Союза ССР не предусмотрено иное. Имущество, закрепленное за учреждениями (организациями) железнодорожного транспорта, состоящими на государственном бюджете, находится в их оперативном управлении.

Согласно положению о МПС России, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 №848, полномочия по распоряжению объектами федеральной собственности делегированы МПС России как федеральному органу исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В соответствии с п. 6 раздела II данного Положения одной из основных функций МПС России в области управления и распоряжения федеральной собственностью является закрепление имущества в хозяйственное ведение и оперативное управление за предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта. Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.08.1995 №53 «О федеральном железнодорожном транспорте» решение о закреплении имущества в хозяйственном ведении и оперативном управлении за предприятиями и учреждениями железнодорожного транспорта принималось также МПС России.

08 сентября 2003г. Правительство Российской Федерации решило учредить открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в качестве правопреемника МПС.

Приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществлялась в 2003г. в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

Согласно ст. 4 данного Закона учредителем единого хозяйствующего субъекта (ОАО «РЖД») является Российская Федерация. Формирование уставного капитала общества «РЖД» осуществлялось на основании сводного передаточного акта, который является основанием для регистрации внесенного в уставный капитал недвижимого имущества.

Порядок использования земельных участков, относящихся к федеральной собственности, определен Федеральным законом от 10 января 2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 10 января 2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта, земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Постановление Правительства от 29 апреля 2006г. №264 предусматривает, что использование земли, отнесенной к федеральной собственности и предоставленной ОАО «РЖД», должно быть основано на договоре земельной аренды между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальным органом) и ОАО «РЖД».

Представленными в суд первой инстанции доказательствами, в том числе новыми доказательствами, представленными суду апелляционной инстанции, подтверждено, что земельный участок общей площадью 292 088 кв.м с кадастровым номером [номер] расположен по адресу: [адрес], относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей и объектов.

До заключения договора аренды с ОАО РЖД земельный участок с кадастровым номером [номер] был классифицирован как земля населенных пунктов с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей и объектов. Местоположение границ указанного земельного участка было определялось при его межевании в 2004г.

16 октября 1990г. Канавинский райисполком согласовал организацию гаражно-строительного кооператива для жителей микрорайона «Мещерское озеро» и микрорайона «Гордеевка» и обратился к ГлавУАГ за согласованием отвода земельного участка по [адрес], вдоль железной дороги (т.1. л.д. 16).

Решением Нижегородского городского Совета Народных Депутатов №671 от 11 ноября 1991г. многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства Канавинского райисполкома (в целях упорядочения застройки самовольно установленных гаражей) было разрешено проектирование 3 этажного гаража по [адрес] со сносом мазутного хозяйства НЖД (по согласованию с НЖД»), сносом самовольно установленных гаражей и предварительной их инвентаризацией, благоустройством участка и прилегающей территории, строительством подъездной дороги с согласованием проекта с НЖД и ГлавУАГ (т.1, л.д.16, оборот).

07 декабря 1992г. исполняющий обязанности главы администрации Канавинского района обратился к начальнику ГлавУАГ о выделении первой очереди строительства одноэтажных гаражей для хранения индивидуального транспорта в увязке с площадкой, отведенной ранее исполкомом Горсовета МПХ Канавинского района под строительство 3 этажного гаража в целях упорядочения застройки самовольно установленных гаражей в коммунальной зоне микрорайона «Гордеевский» (в районе мазутного хозяйства НЖД). При этом строительный паспорт земельного участка, выделенного МПХ, уже был согласован ГлавУАГ (том 1, л.д. 17).

04 марта 1994г. ГлавУАГ принят и согласован проект строительства гаражей для легковых автомобилей по ул. Гордеевской, ГСК «Гордеевский-66» (том 1, л.д.18).

Из распоряжения главы администрации Канавинского района №1244 от 28 июля 1994г. следует, что по состоянию на указанную дату на земельном участке, предоставленном ГСК «Гордеевский-66» в аренду, уже находились гаражи.

Совокупностью представленных сторонами доказательств подтверждено, что мазутное хозяйство НЖД прекратило свое существование в 1991г. Решение о закреплении не существующего имущества в хозяйственном ведении и оперативном управлении за учреждениями железнодорожного транспорта МПС не принималось и не могло быть принято. Факт наличия на земельном участке площадью 8915 кв.м по [адрес] по состоянию на 1991- 1994г. каких-либо объектов железнодорожного транспорта не доказан. Представленная суду апелляционной инстанции схема земельного участка с кадастровым номером [номер] не содержит указаний о нахождении на территории земельного участка занятого гаражами ГСК «Гордеевский-66» объектов железнодорожного транспорта. Доказательства, подтверждающие, что МПС в лице своих территориальных органов оспаривало снос мазутного хозяйства НЖД по решению горСовета от 1991г., предоставление земельного участка под строительство гаража МПКХ Канавинского райисполкома и последующее перераспределение строительной площадки ГСК «Гордеевский -66», ОАО РЖД ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представило.

Комиссией по инвестиционной политике и земельным отношениям от 30 сентября 2004г. установлено, что на испрашиваемом ГК «Гордеевский-66» земельном участке, площадью 4580 кв.м, расположенном в Канавинском районе, [адрес] размещены существующие гаражи, участок предоставлен по распоряжению главы администрации Канавинского района №1244 от 28 июля 1994г. Информационное сообщение о возможной передаче земельного участка было опубликовано в СМИ. Заявки не поступили (том 1, л.д. 9, 12).

Представленные доказательства с достоверностью подтверждают, что строительство гаражей в ГСК «Гордеевский-66» выполнялось на отведенном для этих целей земельном участке, по утвержденному проекту. Гараж, владельцем которого является истец, расположен в границах земельного участка, предоставленного кооперативу, выполнен без нарушения требований строительных норм и иных, действующих на территории Российской Федерации, норм и правил. При этом, земельный участок, на котором расположены гаражи ГСК «Гордеевский-66», на дату его застройки не был занят ни железнодорожными путями, ни инженерно-защитными устройствами железнодорожных путей. Мазутное хозяйство НЖД было снесено по распоряжению уполномоченного органа, которое недействительным не признано.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, принадлежит ОАО РЖД на праве аренды, является собственность Российской Федерации и не мог предоставляться для строительства гаражей органом местного самоуправления, на правильность выводов суда по существу спора не влияют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46 и 48 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, выразившихся в возведении ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статья 85 Земельного кодекса), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В соответствии с Постановлением 3020-1 Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. о разделении государственной собственности в Российской Федерации объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в Приложение 3) отнесены к объектам Федеральной собственности.

Ст.5 Федерального закона от 25.08.1995 №153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» устанавливала, что размеры земельных участков (включая полосу отвода) определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами, проектно - сметной документацией и генеральными схемами развития железнодорожных линий и станций, а отвод участков осуществляется с учетом очередности их освоения в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Приказ МПС №26Ц от 15 мая 1999г., утвердивший порядок использования земель федерального железнодорожного транспорта в составе полос отвода, предусматривал, что размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций.

Пунктом 21 Приказа предусмотрено, что временные пользователи осуществляют пользование земельными участками в соответствии с целями и условиями их предоставления, не допуская нанесения вреда объектам железнодорожного транспорта и безопасности железнодорожного движения с учетом правил, установленных законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и условиями договора.

При рассмотрении спора установлено, что на дату принятия Постановления 3020-1 Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. объекты железнодорожного транспорта на использованном под строительство гаражей земельном участке отсутствовали. Проектно-сметная документация и генеральные схемы развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций, которыми подтверждается факт занятия под строительство гаражей земельного участка, предназначенного для целей обеспечения объектов железнодорожного транспорта, суду не представлены. Земельный участок находится в границах населенного пункта. Вид разрешенного использования земельного участка, после сноса объектов железнодорожного транспорта, не создавал препятствий для его дальнейшей застройки гаражами. Фактически в 1991г. по согласованию ГорСовета с НЖД произошло освобождение части земельного участка [номер] от объектов железнодорожного транспорта (снос мазутного хозяйства) и строительство на нем капитальных гаражей ГСК «Гордеевский-66». При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что предоставляя земельный участок под строительство гаражей ГСК «Гордеевский-66» орган местного самоуправления действовал в рамках своих полномочий. В отсутствие доказательств, подтверждающих временное размещение капитальных строений на указанном земельном участке, наличие на земельном участке по состоянию на 1991г. построенных гаражей, указанная ОАО РЖД часть земельного участка не могла относиться к федеральной собственности по смыслу вышеуказанных норм права. При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы истца о приобретении имущественных прав в отношении спорного гаража и законность использования земли под ним.

Сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [номер], внесенные в 2004г. в ГКН, сами по себе не свидетельствуют о незаконности строительства истцом спорного гаража. При этом следует учесть, что на дату проведения межевания указанного земельного участка гаражи ГСК «Гордеевский-66», в том числе принадлежащий истцу гараж, были выстроены. Объекты железнодорожного транспорта на территории, занятой гаражами, проездами гаражного кооператива отсутствовали. Впоследствии на часть гаражей ГСК «Гордеевский-66» признано право собственности в судебном порядке. В отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих, что земельный участок, предоставленный ГСК «Гордеевский-66», не мог использоваться для строительства спорного гаража, суд правильно удовлетворил иск.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Право члена ГСК [СКРЫТО] Н.П. на возведение спорного гаража на земельном участке, предоставленном кооперативу распоряжением главы администрации Канавинского района №1244 от 28 июля 1994г., не оспорено. Решение Нижегородского городского Совета Народных Депутатов №671 от 11 ноября 1991г. о сносе мазутного хозяйства в установленном законом порядке не отменено, распоряжение главы администрации Канавинского района №1244 от 28 июля 1994г. незаконным не признано. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал за истцом право собственности на гараж.

Судебная коллегия также учитывает, что на протяжении длительного времени (с 1995г.) [СКРЫТО] Н.П. пользовалась спорным гаражом. О создании ГСК «Гордеевский-66» и строительстве спорного гаража ОАО РЖД и его правопредшественнику было известно. В установленном порядке ответчик мог поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований не предъявлялось и не предъявляется, никто из ответчиков не оспорил законность возведения гаража и право [СКРЫТО] Н.П. на данное имущество. Принадлежащий истцу гараж согласно представленному плану входит в число нескольких десятков гаражей. При этом на часть гаражей право собственности зарегистрировано.

Европейский Суд по правам человека, неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов. Представленными доказательствами подтверждено, что строительство гаражей на земельном участке, не используемом под объекты железнодорожного транспорта, имело целью создание благоприятных условий жителям двух жилых микрорайонов г. Нижнего Новгорода. Строительство спорного гаража выполнено по согласованию с ГлавУАГ, по утвержденному проекту. План ГСК «Гордеевский-66» нанесен на планшеты и топографическую карту города. Начатые органом местного самоуправления в 1990-1991г. действия по территориальному планированию вышеуказанной территории, освобожденной от объектов железнодорожного транспорта, не были завершены. Однако указанное обстоятельство не может ограничивать право истца на спорное имущество, при том, что самовольной постройкой гараж не признан и таких требований ответчиками не заявлялось. Со стороны ОАО РЖД не заявлены и требования о нарушении права землепользования.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения. Окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 23 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО РЖД – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи