| Тип дела | Уголовные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Нижегородский областной суд (Нижегородская область) |
| Дата поступления | 03.12.2019 |
| Дата решения | 26.12.2019 |
| Статьи кодексов | Статья 158 Часть 2 п. п. б,в |
| Судья | Склярова Татьяна Львовна |
| Результат | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | fe7e5cc5-72f5-327c-b928-d62700c3d8f7 |
Судья ФИО2 Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Скляровой Т.Л.
при секретаре судебного заседания Бакине А.В.
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,
защитника осужденного [СКРЫТО] Э.А. в лице адвоката Ильичева А.А., представившего ордер № и удостоверение №,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката С., поданной в интересах осужденного [СКРЫТО] Э.А., с возражениями на неё государственного обвинителя Г. на приговор Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
[СКРЫТО] Эдуард Аркадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец уч.Каменный <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по п.п. «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Контроль за поведением осужденного возложен на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
На условно осужденного [СКРЫТО] Э.А. на период испытательного срока возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу [СКРЫТО] Э.А. сохранена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшего удовлетворены частично.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Э.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Время, место и обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] Э.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного [СКРЫТО] Э.А., адвокат С. не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующие данные на [СКРЫТО] Э.А.
Обращает внимание, что [СКРЫТО] Э.А. готов добровольно возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб, однако суд, рассмотрев уголовное дело в отсутствие потерпевшего, не предоставил [СКРЫТО] Э.А. возможность добровольно до вынесения решения по делу возместить причиненный ущерб, хотя сам потерпевший не возражал против прекращения дела за примирением сторон при полном возмещении ущерба.
Автор жалобы считает, что суд не учел в должной мере и не принял во внимание требования закона о строгой индивидуализации наказания, а также не мотивировал в приговоре, почему пришел к выводу о том, что наказание [СКРЫТО] Э.А. в виде штрафа или исправительных работ не будет справедливым. Просит приговор суда изменить, назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на указанную апелляционную жалобу государственный обвинитель Г. считает приговор суда законным и обоснованным, отмечает, что назначенное наказание по своему характеру, размеру и виду является справедливым, не выходит за пред������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
В суде апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат Ильичев А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил смягчить назначенное наказание.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. просил приговор оставить без изменения, как законный и справедливый.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении [СКРЫТО] Э.А. законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.
Порядок постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюден, выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре, что подсудимый [СКРЫТО] Э.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Э.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, суд сделал правильный вывод о виновности осужденного [СКРЫТО] Э.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по п.п. «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно чрезмерной суровости назначенного наказания. Наказание [СКРЫТО] Э.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что суд не мотивировал, почему пришел к выводу о том, что наказание [СКРЫТО] Э.А. в виде штрафа или исправительных работ не будет справедливым, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным. Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности [СКРЫТО] Э.А., подробно указанными в приговоре. Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания [СКРЫТО] Э.А., в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре.
Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, либо свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения [СКРЫТО] Э.А. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
