Дело № 22-608/2019, апелляция

Судья Широков И.Г. Дело № 22-608/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Белоголовкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Лунегове А.С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Полянцевой Л.В.,

адвоката Серебряковой М.А., представившей удостоверение №1935 и ордер № 3947 от 07.02.2019 г.,

осужденного [СКРЫТО] И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] И.Н.

на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2018 года, которым

[СКРЫТО] ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, официально не трудоустроенный, со средним специальным образованием, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, судимый: <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Ограничение свободы постановлено исполнять самостоятельно после отбытия лишения свободы.

[СКРЫТО] И.Н. при отбывании наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (указанное ограничение действует в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни и время.

Мера пресечения [СКРЫТО] И.Н. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания [СКРЫТО] И.Н. постановлено исчислять с 13 ноября 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 24 сентября 2018 года по 12 ноября 2018 года.

С [СКРЫТО] И.Н. взыскано: в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного вреда - № рублей № копеек, в доход федерального бюджета - № рублей процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств по делу определена,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Борского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2018 года [СКРЫТО] И.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.Н. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] И.Н. просит об изменении приговора суда, смягчении ему наказания, учитывая его явку с повинной, наличие на его иждивении двух малолетних детей и гражданской супруги, его положительные характеристики.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.Н. государственный обвинитель Королева А.Л. просит об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, поскольку суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности [СКРЫТО] И.Н., состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного; суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения [СКРЫТО] И.Н. более мягкого наказания, чем лишение свободы.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; осужденный [СКРЫТО] И.Н. извещен 31 января 2019 года, потерпевший Потерпевший №1 согласно телефонограмме извещен 24 января 2019 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] И.Н. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил об изменении приговора суда, смягчении ему наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Серебрякова М.А., представляющая интересы осужденного [СКРЫТО] И.Н. по назначению суда, поддержала доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.Н., просила об изменении приговора суда, назначении [СКРЫТО] И.Н. более мягкого наказания.

Прокурор Полянцева Л.В. в своём выступлении просила приговор Борского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] И.Н. оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.Н. без удовлетворения.Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] И.Н. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, кроме личного признания [СКРЫТО] И.Н. своей вины, они подтверждаются: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании; показаниями свидетелей: ФИО9 (т.1 л.д.45-47), ФИО10 ( т.1 л.д.48-51), ФИО11

( т.1 л.д, 55-57), ФИО5 ( т.1 л.д. 58-60) на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя; письменными доказательствами: сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее принадлежащее ему имущество на общую сумму № рублей (т.1 л.д.10), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-18), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 бирки от подвески православного крестика (т.1 л.д.72-74), протоколом осмотра бирки от подвески (т.1 л.д.75-76), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-83), протоколом осмотра цепи, подвески-креста 585 пробы и копии квитанции о продаже золотых изделий (т.1 л.д.84-86), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой [СКРЫТО] И.Н. указал на место, откуда им были похищены золотые изделия (т.1 л.д.126-130).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденного [СКРЫТО] И.Н. в совершении указанного преступления.

Судом дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] И.Н. в совершении данного преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Правовая оценка действиям осужденного [СКРЫТО] И.Н. судом дана правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом; выводы суда в части квалификации действий осужденной мотивированы и аргументированы.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

При назначении наказания осужденному [СКРЫТО] И.Н. судом учтены, как характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, так и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом были учтены: полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительная характеристика по месту жительства и по месту отбывания наказания, наличие у него малолетних детей, его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия,

Личность осужденного [СКРЫТО] И.Н. исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

Доводы апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] И.Н. о наличии его явки с повинной и об учете ее в качестве смягчающего его наказание обстоятельства являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, в которых его явка с повинной отсутствует. Причастность [СКРЫТО] И.Н. к совершению данного преступления была очевидной для сотрудников правоохранительных органов, до дачи им признательных показаний.

Вывод суда о невозможности достижения целей наказания и исправления осужденного [СКРЫТО] И.Н. без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ в приговоре мотивирован.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона, поскольку назначенное осужденному [СКРЫТО] И.Н. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному [СКРЫТО] И.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] ФИО17 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Нижегородского

областного суда И.А.Белоголовкина