Дело № 22-596/2019, апелляция

Судья Разборова Ю.В. № 22-596/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 февраля 2019 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ярцева Р.В.,

судей Кисляк Г.А., Варнаковой Н.Е.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Монаховой Н.А.,

осужденного [СКРЫТО] Е.Н.,

защиты в лице адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Шлыкове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного [СКРЫТО] Е.Н. - адвоката Седовой И.А. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2018 года, которым

[СКРЫТО] Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> не судимый,

осужден поч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания [СКРЫТО] Е.Н. исчислен с 22.11.2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания [СКРЫТО] Е.Н. под стражей в периоды с 23.07.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ярцева Р.В., мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный [СКРЫТО] Е.Н. в полном объеме признал вину в совершенном преступлении.

В апелляционной жалобе защитник осужденного [СКРЫТО] Е.Н. - адвокат Седова И.А. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Обращает внимание, что [СКРЫТО] Е.Н. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить [СКРЫТО] Е.Н. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чупланова О.В. указывает на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Других жалоб, а также возражений на поданную апелляционную жалобу, в суд не поступило.

Осужденный [СКРЫТО] Е.Н., извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом 25.01.2019 года, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы защитника, в полном объеме. Указал на несправедливость и суровость назначенного наказания. Просил обжалуемый приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник осужденного [СКРЫТО] Е.Н. - адвокат Пронина О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Указала на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного [СКРЫТО] Е.Н. наказания. Просила обжалуемый приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Манахова Н.А. просила обжалуемый приговор отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

Потерпевший Козлов С.В. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом 25.01.2019 года, в судебное заседание не явился, не возражал о рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания апелляционной инстанции не заявлял.

Рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного [СКРЫТО] Е.Н. - адвоката Седовой И.А., выслушав позицию стороны защиты и стороны обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Виновность [СКРЫТО] Е.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подсудимого [СКРЫТО] Е.Н., эксперта Б.Х.Ж. оглашенными показаниями свидетеля Д.Е.В.., а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного в части чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку суд, назначая наказание [СКРЫТО] Е.Н., в полной мере учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, состояние его здоровья.

Назначая осужденному [СКРЫТО] Е.Н. наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствие оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данным выводом.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденному [СКРЫТО] Е.Н. судом определено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника осужденного [СКРЫТО] Е.Н. - адвоката Седовой И.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст., 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного [СКРЫТО] Е.Н. - адвоката Седовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Р.В. Ярцев

Судьи Г.А. Кисляк

Н.Е. Варнакова