Дело № 22-3845/2018, апелляция

Судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 17 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой С.И.,

судей Михеева А.А., Базурина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гордееве А.С.,

с участием прокурора Павловой Е.В.,

осужденного [СКРЫТО] А.С.,

адвоката Прониной О.В., <данные изъяты>,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ерофеевой Л.А. с возражением на нее государственного обвинителя Щербакова В.В.

на приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июня 2018 года, которым

[СКРЫТО] Артемий Сергеевич, <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты> районным судом г.Н.Новгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года условно с испытательным сроком 3 (три) года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] А.С. избрана заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

[СКРЫТО] А.С. взят под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно приговору суда преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно в нем изложенных.

Вину в содеянном [СКРЫТО] А.С. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ суд рассмотрел дело в указанном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Ерофеева Л.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, обоснованность осуждения и квалификацию действий [СКРЫТО] А.С., приговор суда считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что имеются основания для назначения [СКРЫТО] А.С. более мягкого наказания, поскольку тот полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной. Просит в качестве смягчающих обстоятельств учесть состояние его здоровья и его родственников. По мнению адвоката, суд при вынесении приговора не в полной мере учел все имеющиеся в уголовном деле характеризующие данные о личности подсудимого. Просит приговор суда изменить, назначить [СКРЫТО] А.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ерофеевой Л.А. государственный обвинитель Щербакова В.В. назначенное [СКРЫТО] А.С. наказание считает справедливым, приговор суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу по делу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] А.С. и адвокат Пронина О.В. поддержали апелляционную жалобу по делу в полном объеме, просили приговор суда изменить, применить к [СКРЫТО] А.С. положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Павлова Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции приговор суда в отношении [СКРЫТО] А.С. считает законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу по делу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовно дела с учетом доводов апелляционной жалобы адвоката, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осужденный [СКРЫТО] А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.

У суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. [СКРЫТО] А.С. вину признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, им осознавались. Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы. Все участники процесса согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ерофеевой Л.А. наказание осужденному [СКРЫТО] А.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.С., судом установлены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые бы не были учтены судом первой инстанции, суд не усматривает.

Требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении [СКРЫТО] А.С. наказания судом соблюдены.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности [СКРЫТО] А.С., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем указал в приговоре и мотивировал свое решение. Не согласиться с ним нельзя, поскольку все установленные по делу смягчающие обстоятельства и иные заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, учтены в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное [СКРЫТО] А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизации и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому не находит оснований к его снижению.

По мнению судебной коллегии, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определены верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы адвоката признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июня 2018 года в отношении [СКРЫТО] Артемия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ерофеевой Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи