Дело № 22-2753/2020, апелляция

Судья Кукушкин А. А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чигинева В. В.,

судей Друзина К. Е., Березина Н. Е.,

с участием:

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Паньковой Т. В.,

осужденного [СКРЫТО] Ю. В.,

адвоката Зыковой С. Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Байрамовой А. Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Казнина А. К., осужденной [СКРЫТО] Ю. В., возражения на апелляционную жалобу адвоката от государственного обвинителя, на приговор Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

[СКРЫТО] Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний [СКРЫТО] Ю. В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, под стражу взята в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Друзина К. Е., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, осужденную [СКРЫТО] Ю. В. и ее защитника адвоката Зыкову С. Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда изменить по доводам апелляционных жалоб, выступление прокурора Паньковой Т. В., просившую приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю. В. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств; за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Обстоятельства совершения указанных преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции [СКРЫТО] Ю. В. извещена ДД.ММ.ГГГГ.

Участие осужденной [СКРЫТО] Ю. В., изъявившей желание присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.

Право осужденной на защиту, в соответствии с его ходатайством, реализовано путем назначения ему защитника из числа адвокатов.

В апелляционной жалобе адвокат Казнин А. К. просит приговор суда изменить, применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, поскольку назначенное [СКРЫТО] Ю. В. наказание считает чрезмерно суровым. Считает, что судом в недостаточной мере учтены признание вины, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной, ее сотрудничество со следствием, характеризующие данные.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Ю. В. приводит аналогичные доводы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Лебедев А. Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина [СКРЫТО] Ю. В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами: признательной позицией осужденной, ее показаниями, результатами ОРМ, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Проверка представленных материалов дела показала, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении [СКРЫТО] Ю. В. проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, не имеется, данных о нарушениях положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в представленных материалах уголовного дела не усматривается.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] Ю. В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] Ю. В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, судебная коллегия находит их правильными.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 – 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

При назначении осужденной наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности [СКРЫТО] Ю. В. и смягчающие наказание обстоятельства.

Все смягчающие наказание осужденной обстоятельства судом первой инстанции учтены верно.

При этом суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о возможности исправления [СКРЫТО] Ю. В. только в условиях изоляции от общества.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений не усмотрел оснований к применению положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и назначил осужденной наказание, которое соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, и которое нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для изменения наказания по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, либо его изменение, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Ю.В. – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Казнина А. К., осужденной [СКРЫТО] Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи