Дело № 22-2505/2018, апелляция

Судья Малюгин А.В. Дело № 22-2505/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 10 мая 2018 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кисляк Г.А.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Шиханова А.Б.,

осужденных [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] А.О.,

защитника осужденного [СКРЫТО] А.Е. - адвоката Абрамова А.А., представившего удостоверение № 2067 и ордер № 27110 от 07 мая 2018 года,

защитника осужденного [СКРЫТО] А.О. - адвоката Сакерина И.А., представившего удостоверение № 2435 и ордер № 11122 от 23 апреля 2018 года,

при секретаре судебного заседания Шлыкове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2018 года

уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного [СКРЫТО] А.Е., защитника осужденного [СКРЫТО] А.О. - адвоката Сакерина И.А., защитника осужденного [СКРЫТО] А.Е. - адвоката ФИО12, на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.02.2018 года, которым

[СКРЫТО] А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеющий, образование среднее специальное, не работающий, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее судим:

- 05.10.2015 года Дзержинским городским судом Нижегородской области - по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к
3 годам лишения свободы, со штрафом в сумме 6000 рублей; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, штраф оплачен,

осужден - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1, 5
ст. 62 УК РФ - к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.10.2015 года;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.10.2015 года;

окончательно назначено - 03 года 02 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с 27.02.2018 года; в срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ - 18.10.2017 года, а также время содержания [СКРЫТО] А.Е. под стражей - с 19.10.2017 года по 26.02.2018 года включительно;

мера пресечения - заключение под стражу;

[СКРЫТО] А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеющий, образование среднее специальное, работающий ИП ФИО5 шиномонтажником, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- 11.04.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 7000 рублей, наказание отбыто, исполнительное производство окончено 23.10.2017 года,

осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1, 5
ст. 62 УК РФ - к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания исчислен с 27.02.2018 года; в срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ - с 23.10.2017 года по 25.10.2017 года включительно;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении - на заключение под стражу,

судьба вещественных доказательств разрешена.

И с возражениями государственного обвинителя ФИО11 на апелляционные жалобы адвокатов Сакерина И.А. и ФИО12

Заслушав доклад судьи Кисляк Г.А., мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.02.2018 года [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] А.О. (каждый) осуждены за совершение 04.10.2017 года около <адрес> в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - автомобиля «Лада 211240» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба на сумму 99198 руб. 88 коп. гражданке Потерпевший №1, то есть, преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] А.О. вину в совершении преступления признали. По ходатайству подсудимых, с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Е. просит снизить назначенное ему наказание. Ссылается на то, что условный срок наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.10.2015 года он ([СКРЫТО] А.Е.) почти полностью отбыл; характеризуется положительно; написал явку с повинной; в содеянном раскаивается. Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы является чрезмерно строгим.

Защитник осужденного [СКРЫТО] А.Е. - адвокат ФИО12 в апелляционной жалобе просит вынесенный в отношении [СКРЫТО] А.Е. приговор изменить, смягчив назначенное [СКРЫТО] А.Е. наказание. Судом были установлены смягчающие вину [СКРЫТО] А.Е. обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предприняты меры к полному возмещению причиненного потерпевшей ущерба. Обращает внимание на мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении [СКРЫТО] А.Е. строгого наказания. Указывает на отсутствие у [СКРЫТО] А.Е. административных взысканий, положительные характеристики в отношении осужденного, факт проживания [СКРЫТО] А.Е. с матерью-пенсионеркой, нуждающейся в помощи, вследствие имеющихся у неё заболеваний.

Защитник осужденного [СКРЫТО] А.О. - адвокат Сакерин И.А. в апелляционной жалобе просит вынесенный в отношении [СКРЫТО] А.О. приговор изменить, смягчив назначенное [СКРЫТО] А.О. наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается на наличие явки [СКРЫТО] А.О. с повинной, на активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение причиненного потерпевшей ущерба; полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке; отсутствие по делу отягчающих наказание [СКРЫТО] А.О. обстоятельств. Обращает внимание на мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении [СКРЫТО] А.О. строгого наказания. Указывает, что [СКРЫТО] А.О. характеризуется положительно, а также ссылается на мнение стороны обвинения, которая в прениях просила назначить [СКРЫТО] А.О. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокатов Сакерина И.А. и ФИО12 государственный обвинитель ФИО11 просит вынесенный в отношении [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] А.О. приговор оставить без изменения, а жалобы защитников - без удовлетворения. Полагает, что назначенное каждому из осужденных наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Других жалоб, а также иных возражений на поданные апелляционные жалобы, в суд не поступило.

Осужденный [СКРЫТО] А.Е., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства - 26 апреля 2018 года, доводы своей жалобы и жалобы защитника поддержал. Просил вынесенный в отношении него приговор изменить, снизив назначенное ему наказание, а также указав на самостоятельное отбывание данного наказания. Против удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного [СКРЫТО] А.О. не возражал.

Осужденный [СКРЫТО] А.О., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства - 20 апреля 2018 года, доводы жалобы защитника поддержал. Просил вынесенный в отношении него приговор изменить, применив ст. 73 УК РФ, и установив испытательный срок. Против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного [СКРЫТО] А.Е. и защитника осужденного [СКРЫТО] А.Е. не возражал.

Защитник осужденного [СКРЫТО] А.О. - адвокат Сакерин И.А. в суде апелляционной инстанции просил вынесенный в отношении [СКРЫТО] А.О. приговор изменить по доводам своей апелляционной жалобы. Применить при назначении [СКРЫТО] А.О. наказания ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного [СКРЫТО] А.Е. и защитника осужденного [СКРЫТО] А.Е. не возражал.

Защитник осужденного [СКРЫТО] А.Е. - адвокат Абрамов А.А. в суде апелляционной инстанции просил вынесенный в отношении [СКРЫТО] А.Е. приговор изменить по доводам апелляционных жалоб осужденного [СКРЫТО] А.Е. и защитника ФИО12, снизив назначенное [СКРЫТО] А.Е. наказание. Применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Наказание по приговору от 5.10.2015 года просил исполнять самостоятельно, не отменяя назначенное по данному приговору условное осуждение. Против удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного [СКРЫТО] А.О. не возражал.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиханов А.Б. считает вынесенный в отношении [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] А.О. приговор законным и обоснованным, а назначенное каждому из осужденных наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просил вынесенный в отношении [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] А.О. приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.02.2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] А.Е., защитника осужденного [СКРЫТО] А.О. - адвоката Сакерина И.А., защитника осужденного [СКРЫТО] А.Е. - адвоката ФИО12 - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] А.Е., защитника осужденного [СКРЫТО] А.О. - адвоката Сакерина И.А., защитника осужденного [СКРЫТО] А.Е. - адвоката ФИО12, а также возражения государственного обвинителя ФИО11 на апелляционные жалобы защитников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

[СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] А.О. (каждый) признали вину в совершении инкриминируемого им преступления полностью, по ходатайству [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] А.О., с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласились подсудимые, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым согласились [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] А.О. (каждый), суд находит, что содеянное [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] А.О. (каждым из осужденных) правильно квалифицировано по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая осужденным [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] А.О. (каждому из осужденных) наказание, в соответствии ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных, и предупреждение совершения ими новых преступлений. При этом в приговоре указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Суд первой инстанции признал смягчающими наказание [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] А.О. (каждого из осужденных) обстоятельствами:

в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - позицию потерпевшей, просившей снисхождения для подсудимых; извинения перед потерпевшей, принесенные подсудимыми в последнем слове; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] А.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] А.О. назначено с применением и в рамках требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из осужденных судом не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В приговоре приведены основания, по которым суд пришел к выводу о необходимости отменить [СКРЫТО] А.Е.условное осуждение по предыдущему приговору. Как верно указано судом, преступление
[СКРЫТО] А.Е. совершено в период испытательного срока по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.10.2015 года.

Вид исправительного учреждения судом определен [СКРЫТО] А.О. и [СКРЫТО] А.Е. в соответствии, соответственно - с п. «а» и п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что данные о личности осужденных, влияющие на их наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Состояние здоровья осужденного [СКРЫТО] А.Е. учтено судом при назначении [СКРЫТО] А.Е. наказания. Сведения, изложенные в представленной в суд апелляционной инстанции справке от 22.03.2018 года из медицинской части <данные изъяты>, об улучшении состояния здоровья [СКРЫТО] А.Е., в результате лечения, проведенного в период с 14.02.2018 года по 05.03.2018 года, не являются безусловным и достаточным основанием для снижения назначенного [СКРЫТО] А.Е. наказания.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение факту нахождения на иждивении [СКРЫТО] А.Е. его матери, а также о нуждаемости матери [СКРЫТО] А.Е. в постоянном постороннем уходе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] А.Е., защитника осужденного [СКРЫТО] А.О. - адвоката Сакерина И.А., защитника осужденного [СКРЫТО] А.Е. - адвоката ФИО12, - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2018 года в отношении [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] А.О. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] А.Е., защитника осужденного [СКРЫТО] А.О. - адвоката Сакерина И.А., защитника осужденного [СКРЫТО] А.Е. - адвоката ФИО12 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Кисляк