Дело № 12-87/2019, апелляция

Дело № 12-87/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 февраля 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Серова А.А. по доверенности Бандуры Я.А. и дополнения к жалобе Серова А.А. на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Серова ФИО8

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2018 года Серов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3
ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд защитник ИП Серова А.А.- Бандура Я.А., а также в дополнении к жалобе Серов А.А. просят состоявшееся в отношении ИП Серова А.А. судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ИП Серова А.А. по доверенности Серова А.А. и Аверина А.А., которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу и дополнения поддержали; должностное лицо УМВД России по г. Дзержинску, составившего протокол об административном правонарушении Степанова В.В., не согласившегося с доводами жалоб, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган миграционного контроля о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются Приказом Федеральной миграционной службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» и надлежащей формой является Приложение № 19.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 года в 13 часов
по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пл. Дзержинского, д.5, каб.2, установлено, что ИП Серов А.А. не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в течении трех рабочих дней о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Таджикистана Махманазаровым И.М.. Иностранный гражданин Махманазаров И.М. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: Нижегородская <адрес>, помещение 1 у ИП Серова А.А. с 11.09.2018г. по 06.10.2018г.. Трудовой договор с иностранным гражданином был расторгнут 06.10.2018. Уведомление о прекращении трудового договора ИП Серовым А.А. в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области не подавалось, что является нарушением п. 8 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; пояснениями ИП Серова А.А.; выпиской из ЕГРИП; трудовым договором; выпиской из ППО «Территории»; объяснениями гражданина республики Таджикистан Махманазарова И.М. и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП Серова А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Довод жалобы о том, что уведомление о заключении трудового договора с гражданином республики Таджикистан Махманазаровым И.М. следует считать недействительным, так как ИП Серов А.А. не давал распоряжение своему сыну на подачу такого уведомления и в форме поданного уведомления допущена ошибка суд не принимает во внимание, так как данный довод опровергается доказательствами имеющимися в материалах дела.

Доводы, изложенные заявителем не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении ИП Серова А.А. рассмотрено судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением правил подсудности.

Постановление о привлечении ИП Серова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Серову А.А. в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2018 года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Серова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Серова А.А. по доверенности Бандуры Я.А и дополнения к жалобе Серова А.А..- без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева