Дело № 12-526/2018, апелляция

дело № 12-526/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 19 июля 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Агрофирма Ратово» Логинова А.Н. на определение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 18.01.2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и республике Марий Эл от 16.08.2017 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и республике Марий Эл от 16.08.2017 года ООО «Агрофирма Ратово» /далее общество/ привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Определением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 18.01.2018 года отклонено ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа от 16.08.2017 года.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО «Агрофирма Ратово» Логинов А.Н. просит отменить определение суда от 18.01.2018 года как незаконное и необоснованное.

Срок обжалования определения Сеченовского районного суда Нижегородской области от 18.01.2018 года, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Агрофирма Ратово» Логинова А.Н., судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и республике Марий Эл от 16.08.2017 года ООО «Агрофирма Ратово» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.21.10.2012г.

Копия постановления административного органа от 16.08.2017г. получена обществом согласно почтовому уведомлению 24.08.2017г..

Копия постановления была направлена по имеющемуся в материалах дела адресу общества и соответствует сведениям из ЕГРЮЛ.

Жалоба на постановление Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и республике Марий Эл от 16.08.2017 года и ходатайство о восстановлении срока его обжалования были поданы в суд 29.09.2017г.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ пришел к правильному выводу об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административного органа.

Доводы жалобы о неполном выяснении фактических обстоятельств в связи с отклонением ходатайства об истребовании сведений из ФГУП Почта России, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Каких либо уважительных причин для восстановления срока обжалования судом первой инстанции не выявлено, судье, пересматривающему дело по жалобе, также таких уважительных причин не представлено и судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 18.01.2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и республике Марий Эл от 16.08.2017 года - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Агрофирма Ратово» Логинова А.Н. без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов