Дело № 12-255/2020, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Нижегородский областной суд (Нижегородская область)
Дата поступления 06.05.2020
Дата решения 27.05.2020
Статьи кодексов КоАП: ст. 12.24 ч.2
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 51a5bd0c-5b1d-3f03-ac6a-8d9413489a81
Стороны по делу
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12-255/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 мая 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] В.Н. на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15.04.2020 года [СКРЫТО] В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, [СКРЫТО] В.Н. просит постановление суда первой инстанции отменить и назначить административное наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, в виде штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав
[СКРЫТО] В.Н., защитника Забалуева С.В., [СКРЫТО] Н.П., которым разъяснены права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не имеется, доводы жалобы поддержали в полном объеме; суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу…, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 18.01.2020г. в 17-00 час. у [адрес], водитель [СКРЫТО] В.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер [номер], в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО5, которая переходила дорогу по не нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины. В результате ДТП по заключению эксперта № 177 от 28.02.2020г. ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья..

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения [СКРЫТО] В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения [СКРЫТО] В.Н. вменяемого административного правонарушения и его виновность, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи районного суда надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении [СКРЫТО] В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением [СКРЫТО] В.Н. п.14.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание [СКРЫТО] В.Н. назначено, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание суда является справедливым, в связи с чем, вопреки доводам жалобы заявителя, оснований для его изменения не усматривается.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, назначении [СКРЫТО] В.Н. наказания в виде штрафа, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Характер работы и имущественное положение [СКРЫТО] В.Н., не являются безусловным основанием к изменению постановления судьи, поскольку не влияют на обоснованность выводов судьи о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Утверждение [СКРЫТО] В.Н. о том, что транспортным средством Мазда 5 управляет его супруга, не является основанием для опровержения содержащихся в материалах дела сведений о привлечении [СКРЫТО] В.Н. к административной ответственности.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Невыполнение водителем Правил дорожного движения РФ расценено судьей как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Исходя из вышеизложенного, назначенное [СКРЫТО] В.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Следует также учесть, что [СКРЫТО] В.Н. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений права на защиту [СКРЫТО] В.Н. судом первой инстанции не допущено. Дело рассмотрено в отсутствие [СКРЫТО] В.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не возражавшего против рассмотрения дела в его отсутствие.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения [СКРЫТО] В.Н. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] ФИО8 оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] В.Н.- без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Нижегородский областной суд (Нижегородская область) на 06.05.2020:
Дело № М-380/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3а-547/2020 ~ М-379/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуждин Вячеслав Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-587/2020 ~ М-381/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2020
  • Решение: Дело присоединено к другому делу
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуждин Вячеслав Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-378/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3а-544/2020 ~ М-378/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2020
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуждин Вячеслав Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-379/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-381/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-377/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-4407/2020, апелляция
  • Дата решения: 09.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пятова Наталья Львовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4405/2020, апелляция
  • Дата решения: 15.05.2020
  • Решение: дело передано по подсудности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кавелькина Марина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-257/2020, апелляция
  • Дата решения: 12.05.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шелудяков Дмитрий Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-253/2020, апелляция
  • Дата решения: 04.06.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-379/2020, апелляция
  • Дата решения: 03.07.2020
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-254/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.05.2020
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-256/2020, апелляция
  • Дата решения: 02.07.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2735/2020, апелляция
  • Дата решения: 02.06.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Быкова Светлана Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2734/2020, апелляция
  • Дата решения: 16.06.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Третьякова Алла Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2711/2020, апелляция
  • Дата решения: 08.05.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоголовкина Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2755/2020, апелляция
  • Дата решения: 02.06.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2754/2020, апелляция
  • Дата решения: 05.06.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чапкина Нина Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2753/2020, апелляция
  • Дата решения: 01.06.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Друзин Кирилл Евгеньевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2752/2020, апелляция
  • Дата решения: 01.06.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Павилова Светлана Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2774/2020, апелляция
  • Дата решения: 01.06.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чигинёв Вячеслав Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2736/2020, апелляция
  • Дата решения: 01.06.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чипига Ксения Вадимовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2702/2020, апелляция
  • Дата решения: 08.05.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чигинёв Вячеслав Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ