Дело № 1-188/2023, первая инстанция

1-188/2023

51RS0003-01-2022-001905-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 16 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи – Сысоевой О.А.,

при секретаре: Фокине Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя Симоненко В.Ф.,

защитника – адвоката Винника Н.Е.,

подсудимого П.И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

П.И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего у <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 12.07.2022 Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции в редакции Федерального закона № 192-ФЗ от 29 июня 2015 года) к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 01 года 01 месяца (наказание не отбыто);

- 30.08.2022 Октябрьским районным судом города Мурманска по ст. 158.1, ч. 3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф не уплачен);

- 24 мая 2023 года приговором Ленинского районного суда г.Мурманска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов со штрафом в размере 20000 рублей (отбытого срока не имеет, штраф не уплачен),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.И.С. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска, вступившим в законную силу 07 октября 2021 года, П.И.С. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4884 рубля 16 копеек, которое им не исполнено.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, П.И.С., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: г<адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, пытался тайно похитить, принадлежащее <данные изъяты> имуществ, а именно:

- 6 банок напитка <данные изъяты> слабоалкогольного газированного, 7,2 %, объемом 0,45 литра каждая, стоимостью 47 рублей 42 копейки за 1 банку, на сумму 284 рубля 52 копейки;

- 4 плитки молочного шоколада <данные изъяты> с цельным миндалем, весом 85 грамм каждая, стоимостью 57 рублей 80 копеек за 1 плитку, на сумму 231 рубль 20 копеек;

- 2 плитки пористого молочного шоколада <данные изъяты> с кокосовой начинкой, весом 92 грамм каждая, стоимостью 38 рублей 42 копейки за 1 плитку, на сумму 76 рублей 84 копейки;

- 2 плитки молочного шоколада <данные изъяты> с карамельной начинкой, весом 90 грамм каждая, стоимостью 52 рубля 36 копеек за 1 плитку, на сумму 104 рубля 72 копейки;

- 3 плитки молочного шоколада «<данные изъяты> с цельным фундуком, весом 85 грамм каждая, стоимостью 57 рублей 80 копеек за 1 плитку, на сумму 173 рубля 40 копеек;

- 3 плитки молочного шоколада <данные изъяты> весом 85 грамм каждая, стоимостью 52 рубля 36 копеек за 1 плитку, на сумму 157 рублей 08 копеек;

- 3 плитки темного шоколада <данные изъяты> с цельным фундуком, весом 200 грамм каждая, стоимостью 88 рублей 51 копейка за 1 плитку, на сумму 265 рублей 53 копейки;

-2 плитки шоколада «<данные изъяты>, весом 200 грамм каждая, стоимостью 79 рублей 86 копеек за 1 плитку, на сумму 159 рублей 72 копейки.

Однако довести свой преступный умысел до конца и похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> П.И.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина после пересечения кассовой зоны с похищенным имуществом. Преступными действиями П.И.С. <данные изъяты>» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 1453 рубля.

Подсудимый П.И.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из данных им в ходе предварительного расследования показаний, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: по адресу: <адрес> для совершения покупок. Находясь в торговом зале, он решил похитить какую-нибудь продукцию для личного употребления, поскольку у него не было денежных средств. С этой целью он взял со стеллажа 6 банок <данные изъяты><данные изъяты>», объемом 0,5 литра, 19 плиток шоколада <данные изъяты>». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он спрятал похищенный товар в карманы своей куртки. После этого он проследовал мимо касс, не оплачивая товар, и направился в сторону выхода из магазина. К нему подошел сотрудник магазина и попросил его пройти в служебное помещение, где он выдал похищенный товар (т.1 л.д. 106-110).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, событие преступления и его виновность в их совершении подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО9, товары в магазинах сети <данные изъяты>» находятся в свободном доступе для покупателей. При покупке покупатель, предъявляет товар кассиру и после этого оплачивает. Помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> оснащено камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники магазина ему сообщили о том, что была совершена попытка хищения продукции, однако продавец ФИО5 выявил данный факт при наблюдении за торговым залом через камеру видеонаблюдения. После того, как ФИО5 остановил мужчину, который, не оплатив товар, пытался покинуть магазин, были вызваны сотрудники полиции (т.1 л.д.65-68).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Когда в подсобное помещение магазина зашел ранее незнакомый ей мужчина вместе с ФИО5, то последний ей сообщил, что данный мужчина пытался похитить товар из магазина. Личность задержанного П.И.С. была установлена когда приехали сотрудники полиции. Кроме того, во избежание утраты видеозаписи с камер наблюдения, установленной в торговом зале магазина, она продублировала запись на свой мобильный телефон и скопировала её на оптический диск, который выдала сотрудникам полиции ( т.1 л.д. 72-74).

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при просмотре камеры видеонаблюдения, он увидел как неизвестный мужчина из покупательской корзины стал прятать товар в свою куртку. Далее он увидел, как этот мужчина взял со стеллажа несколько плиток шоколада <данные изъяты> и также спрятал их в карман куртки. Предполагая, что произойдет хищение указанного товара, он вышел в торговый зал. Увидев, что молодой человек не оплатив товар, направился к выходу из магазина, он предложил мужчине вернуться. После того как задержанный выложил из куртки 19 плиток шоколада и 6 банок напитка «<данные изъяты> он вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного он прибыл в магазин «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв на место, сотрудник магазина ему сообщил, что неизвестный мужчина пытался похитить из магазина 19 плиток различного шоколада и 6 банок алкогольного напитка <данные изъяты> После установления личности, П.И.С. доставили в отдел полиции (т.1 л.д.80-82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в правоохранительные органы с сообщением о том, что из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина пытался похитить товар (т.1 л.д. 8).

Обращение администратора магазина Свидетель №1 в правоохранительные органы, зафиксировано заявлением о хищении 6 банок напитка «<данные изъяты>», а также 19 плиток шоколада <данные изъяты> и «<данные изъяты> из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9-10).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, зафиксированы обстановка на месте происшествия, наличие системы видеонаблюдения, а также изъяты CD-R диск записи с камер видеонаблюдения, 6 банок напитка <данные изъяты>», 19 плиток шоколада «<данные изъяты> и <данные изъяты>» (т.1 л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ следователю направлены копии счетов - фактур, подтверждающие стоимость имущества, которое пытался похить подсудимый ( т.1 л.д.22-44).

Наименование и количество похищенного имущества, а также размер ущерба установлены на основании счетов-фактур от 14, 19, 20, 22 и ДД.ММ.ГГГГ, осмотренных ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость одной банки напитка <данные изъяты>», объемом 0,45 литра, составляет 47 рублей 42 копейки, 1 плитки молочного шоколада <данные изъяты> с цельным миндалем, весом 85 грамм - 57 рублей 80 копеек; 1 плитки пористого молочного шоколада «<данные изъяты>» с кокосовой начинкой, весом 92 грамм - 38 рублей 42 копейки; 1 плитки молочного шоколада «<данные изъяты> с карамельной начинкой, весом 90 грамм -52 рубля 36 копеек; 1 плитки молочного шоколада «<данные изъяты> с цельным фундуком, весом 85 грамм - 57 рублей 80 копеек; 1 плитки молочного шоколада «<данные изъяты> весом 85 грамм - 52 рубля 36 копеек; 1 плитки темного шоколада <данные изъяты>» с цельным фундуком, весом 200 грамм - 88 рублей 51 копейка; 1 плитки шоколада <данные изъяты>, весом 200 грамм - 79 рублей 86 копеек ( т.1 л.д. 130-135).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъято 6 банок напитка <данные изъяты>, 19 плиток шоколада «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», находящиеся у нее на ответственном хранении (т.1 л.д. 77-79), в ходе осмотра которых зафиксировано наименование, торговая марка и масса (т.1 л.д. 138-148).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска с видеозаписью, зафиксированы обстоятельства совершения подсудимым преступления. В ходе просмотра П.И.С. подтвердил, что именно им совершено покушение на хищение ДД.ММ.ГГГГ 6 банок алкогольного напитка «<данные изъяты> 19 плиток шоколада «<данные изъяты> и <данные изъяты> (т.1 л.д.155-167).

Факт привлечения П.И.С. к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением <данные изъяты> Мурманска, исполняющего обязанности <данные изъяты> Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-174).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что П.И.С., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, покушался на мелкое хищение чужого имущества, однако, выполнив все действия, входящие в объективную сторону преступления, не смог довести его до конца, поскольку был задержан сотрудником магазина, изъявшим у него похищенный товар.

Суд принимает в качестве доказательства показания П.И.С., данные им в ходе дознания, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами, он допрошен с участием защитника, предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Также суд принимает в качестве доказательства показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, ФИО5 и ФИО6, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, оснований сомневаться в их правдивости не имеется, указанные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

П.И.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

На момент совершения преступления не судим, на учете в службе занятости населения не состоит. По месту работы характеризуется положительно. Привлекался к административной ответственности за <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, на учетах у психиатра и в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки мнению государственного обвинителя оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку П.И.С. был задержан на месте преступления, выявленного сотрудником магазина, при этом никакой новой, ранее не известной, правоохранительным органам информации, способствовавшей скорейшему расследованию уголовного дела, установлению его обстоятельств, подсудимым не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и в целях обеспечения достижения целей наказания, его исправления назначает наказание в виде обязательных работ, полагая, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи, не обеспечит достижения его целей.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет способствовать достижению целей по восстановлению справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного П.И.С. суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения с наказанием, назначенным ему приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 24 мая 2023 года.

Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 12 июля 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

На досудебной стадии производства по делу защиту П.И.С. по назначению органа предварительного расследования осуществлял адвокат Винник Н.Е., вознаграждение которого составило <данные изъяты> рублей. Вознаграждение адвоката Винника Н.Е. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства составило <данные изъяты> рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, либо снижения указанной суммы, за участие адвоката Винника Н.Е. в ходе предварительного расследования, суд не находит, поскольку П.И.С. от помощи адвоката в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывался, является трудоспособным лицом, инвалидность, а также ограничение трудоспособности ему не устанавливались, в связи с чем процессуальные издержки в размере <данные изъяты> копеек подлежат взысканию в доход государства с подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание заявленный П.И.С. в судебном заседании отказ от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату, за оказание ему юридической помощи в суде.

Избранная в отношении П.И.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

П.И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 мая 2023 года, окончательно назначить П.И.С. наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов со штрафом в размере 20 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам УМВД России по Мурманской области: № №.

Приговор Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Взыскать с П.И.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Винника Н.Е. участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: 6 банок напитка «<данные изъяты> плитки молочного шоколада <данные изъяты>» - считать возвращенными собственнику <данные изъяты> (т.1 л.д. 152-154);

- счета – фактуры – хранить в материалах уголовного дела (л д. 24-44);

- оптический диск CD-R, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 170).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.А. Сысоева

П.И.С. П.И.С. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> <адрес> <адрес> П.И.С. П.И.С. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ П.И.С. <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> П.И.С. П.И.С. <данные изъяты> П.И.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО5 Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> ФИО5 П.И.С. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> П.И.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <данные изъяты> <адрес> Свидетель №1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетель №1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ П.И.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> П.И.С. <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ П.И.С. П.И.С. ФИО9 Свидетель №1 ФИО5 ФИО6 П.И.С. <данные изъяты> П.И.С. П.И.С. П.И.С. <данные изъяты> <данные изъяты> П.И.С. <данные изъяты> П.И.С. П.И.С. П.И.С. П.И.С. № № ДД.ММ.ГГГГ П.И.С. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>