Дело № 12-533/2019, апелляция

Дело № 12-533/2019

РЕШЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Мурманск, пр. Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее ГОКУ «Мурманскавтодор») – Козлова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 21.05.2019 в отношении - юридического лица ГОКУ «Мурманскавтодор», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 21.05.2019 юридическое лицо ГОКУ «Мурманскавтодор» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ГОКУ «Мурманскавтодор» Козлов В.М. обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что исходя из содержания протокола 51 АА947044 Учреждению вменяется в вину бездействие, заключающееся в допущении формирования 21.02.2019 в 13 часов 00 минут снежных валов на участках автомобильной дороги Кола-Мурмаши с подъездами.

Утверждает, что ГОКУ «Мурманскавтодор» не является субъектом допущенного административного правонарушения, так как посредством осуществления полномочий государственного заказчика Учреждение 15.12.2017 заключило с ООО «ТЕХНОСТРОЙ» государственный контракт № 549441 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «СЕВЕР».

ООО «ТЕХНОСТРОЙ» заключен договор с ООО «Кольское дорожное управление», у которого в свою очередь в порядке субподряда заключен договор с ООО «Мурманавтодор», по которому последнее осуществляет содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе автомобильной дороги Кола-Мурмаши с подъездами.

Сообщает, что в рамках контрольных мероприятий, проведённых в период с 25.01.2019 по – 04.03.2019 года, Мурманскавтодором производился осмотр участков автодороги Кола - Мурмаши с подъездами, в результате которого были выявлены несоответствия установленным требованиям. По данному поводу подрядной организации ООО «ТЕХНОСТРОЙ» выданы соответствующие предписания об их устранении.

Во исполнение требований п. 4.2. ГОСТ Р 50597-2017 ООО «Мурманавтодор» осуществлены соответствующие работы по уборке снега с проезжей части автомобильной дороги Кола-Мурмаши с подъездами.

Формирование снежных валов возникло по причине осуществления субподрядчиком ООО «Мурманавтодор» уборки снега в период с 19.02.2019 по 20.02.2019 с проезжей части автомобильной дороги.

В результате уборки снега работниками ООО «Мурманавтодор» с проезжей части на участках автомобильной дороги Кола-Мурмаши с подъездами сформировались снежные валы, а именно:

на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на участке автомобильной дороги, км 3+100 по адресу: г. Кола <данные изъяты>.

на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на участке автомобильной дороги, км 3+300 по адресу: г. Кола <данные изъяты>.

на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на участке автомобильной дороги, км <данные изъяты>.

Утверждает, что Учреждение не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку именно действия подрядной организации ООО «Мурманавтодор» при производстве работ по договору образуют состав административного правонарушения, не связанного с осуществлением Мурманскавтодором своих уставных функций.

Вышеуказанное обстоятельство не было изучено сотрудником ОГИБДД и учтено при составлении протокола об административном правонарушении 51 АА957044, равно как и не принималось во внимание судом первой инстанции при вынесении постановления.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом не соблюдены. Суд не принял во внимание безусловную причину выявленных несоответствий требованиям ГОСТ Р 50597-2017 в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги Кола-Мурмаши с подъездами, заключающуюся в действиях работников ООО «Мурманавтодор», осуществляющих уборку снега.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 5-318/19 ot 21.05.2019. Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мурманскавтодора.

В судебное заседание представитель юридического лица Хохлов К.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагает, что состав административного правонарушения отсутствует.

Представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, заслушав участник процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушения: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений лил непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременно: устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с п. 6 ст. 3 вышеуказанного Закона понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог, то есть согласно п. 12 ст. 3 этого же Закона - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что 21.02.2019 в 13 часов 00 минут сотрудниками ГИБДД установлено, что на участках автомобильной дороги «Кола-Мурмаши» с 3км+100м, 3км+300м, 4км+520м сформированы снежные валы высотой более 1 метра на пешеходных переходах обозначенных дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 в нарушение п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствие информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации и не принятие своевременных мер к устранению помех в дорожном движении, т.е. устранению вышеуказанных нарушений, затрудняет восприятие водителем дорожной обстановки, что могло стать причиной дорожно-транспортного происшествия.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст № 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017, формирование снежных валов на дорогах не допускается: на обочинах дорог категорий IА, IБ и IВ; перед железнодорожным переездом в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.2 вне обочины высотой более 0,5 м; перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.1 вне обочины высотой более 0,5 м; перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 - высотой более 0,5 м; на разделительной полосе шириной менее 5 м; на разделительной полосе шириной 5 м и более при отсутствии ограждений - высотой более 1 м; на тротуарах.

Поскольку требования ГОСТа направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны применению в силу прямого указания законодателя в п. 1 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, в ходе проверки было выявлено, что эксплуатационное состояние вышеуказанного участка дороги не соответствует требованиям стандартов, норм и правил, что является нарушением п. 13 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которым предусмотрена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, указанные действия ГОКУ «Мурманскавтодор» образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Учреждение не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку именно действия подрядной организации ООО «Мурманавтодор» при производстве работ по договору образуют состав административного правонарушения, не связанного с осуществлением ГОКУ Мурманскавтодором своих уставных функций, суд отклоняет, поскольку заключение контракта с подрядной организацией не освобождало ГОКУ «Мурманскавтодор» от обязанности по содержанию указанной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Распоряжением Мурманской области от 04.10.2011 № 364-РП «О создании государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области», в соответствии с которым ГОКУ «Мурманскавтодор» предназначено для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования Мурманской области, включенными в перечень вышеуказанным Постановлением.

Целью создания учреждения является обеспечение развития и сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области и улучшения их технического состояния.

Задачами деятельности учреждения являются организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области за счет и в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств, обеспечение в пределах своей компетенции безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области за счет и в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств.

Для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение осуществляет организацию выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и иных, связанных с этой деятельностью, работ и услуг.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность.

Таким образом, ГОКУ «Мурманскавтодором» не представлено доказательств принятия им всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, а также не представлено доказательств отсутствия возможности выполнения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГОКУ «Мурманскавтодор» подтверждаются: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), протоколом административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области.

С учетом изложенного, нахожу правомерным вывод мирового судьи о наличии в действиях ГОКУ «Мурманскавтодор» состава вменяемого административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 21.05.2019 ГОКУ «Мурманскавтодор» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Срок, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах сроков, установленных ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 21.05.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя ГОКУ «Мурманскавтодор» – Козлова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья И.С. Макарова