Дело № 12-518/2019, апелляция

Дело № 12-518/2019

РЕШЕНИЕ

08 июля 2019 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Щукина Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «УК «Буревестник» Анисимова Вадима Валерьяновича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21 мая 2019 года юридическое лицо – ООО «УК «Буревестник» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель- генеральный директор ООО «УК «Буревестник» Анисимов В.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что при рассмотрении дела не учтено, что во исполнение предписания № 1443/08 от 23.11.2018 Обществом были установлены маяки на образовавшиеся трещины ограждающей конструкции тамбура подъезда <адрес> в г.Мурманске, заведен журнал наблюдений за маяками. В связи с особенностями материала, используемого для установки маяков (цементно-песчаный раствор), установка маяков на наружных частях здания возможна только при температуре не ниже + 5?С, то есть в весенне-летний период, о чем в Комитет по жилищной политике направлено письмо. Ссылаясь на малозначительность совершенного Обществом административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить и освободить Общество от административной ответственности.

Законный представитель ООО «УК «Буревестник», защитник в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на жалобу просил постановление оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, защитника, представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений является установленный порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 23.10.2018 в Государственную жилищную инспекцию Мурманской области (далее - Инспекция) поступило обращение Бершадской Е.И., проживающей в квартире <адрес> многоквартирного дома <адрес> в г. Мурманске, по вопросу нарушения управляющей организацией лицензионных требований в части предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Заявление с приложенными документами перенаправлено в Комитет по жилищной политике Администрации г. Мурманска (далее - Комитет).

На основании поступившего обращения заместителем председателя комитета издан приказ от 19.11.2018 № 2174/108 о проведении в срок не более 20 рабочих дней с 20.11.2018 по 23.11.2018 внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Буревестник», которое осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора управления, с целью проверки фактов, изложенных в обращении по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД (л.д. 48-58).

В адрес ООО «УК «Буревестник» о предстоящей проверке 19.11.2018 было направлено соответствующее уведомление (л.д. 45- 46).

Вместе с тем, 20.11.2018 проверку в отношении ООО «УК «Буревестник» согласно приказу № 2174/08 от 19.11.2018 провести не удалось в связи с неявкой законного представителя управляющей компании.

Уведомление от 22.11.2018 о предстоящей проверке направлено в адрес ООО «УК «Буревестник» 22.11.2018 (л.д. 41-42).

При проведении внеплановой выездной проверки в МКД № <адрес> с участием представителя ООО «УК «Буревестник» было установлено следующее: санитарное состояние подвального помещения МКД неудовлетворительное, отсеки, в том числе в районе подъездом №№ 1, 4 подтоплены; вентиляция подвального помещения МКД осуществляется через продухи в цокольной части дома; в тамбуре лестничной клетки подъезда № 1 наличие трещин на ограждающих конструкциях (наружные капитальные стены) с раскрытием от 5 мм до 6 мм, в напольном покрытии наличие выбоин (с удалением материала); во входной группе подъезда № 1 МКД установлено неудовлетворительное техническое состояние металлического обрамления железобетонной плиты козырька (нарушено фальцевое соединение); участок асфальтобетонного покрытия придомовой территории в районе входа в подъезд № 1 МКД находится в неудовлетворительном техническом состоянии (наличие неровностей, выбоин); на фасаде МКД установлено наличие вертикальной трещины с раскрытием от 5 мм до 6 мм в районе подъезда № 2.

Таким образом, в ходе проверки, проведенной с фотофиксацией, установлены нарушения пунктов 3.6.29, 4.1.1, 4.1.3. 4.1.7, 4.1.15, 4.2.1.14, 4.2.4.2, 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003 № 170, пунктов 3, 2, 12 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

По результатам поверки составлен акт № 2174/08 от 23.11.2018 (л.д. 38-40).

Представитель ООО «УК «Буревестник» ознакомиться с актом проверки и получить его отказался, о чем сделана соответствующая запись, удостоверенная подписью должностного лица, проводившего проверку.ООО «УК «Буревестник» выдано предписание № 1443/08 от 23.11.2018, в соответствии с которым ООО «УК «Буревестник» надлежало в срок до 28.02.2019: выполнить установку маяков на образовавшиеся трещины на ограждающих конструкциях тамбура подъезда № 1 и вертикальную трещину, образовавшуюся на фасаде дома в районе подъезда № 2 в соответствии с «методикой по обследованию стеновых ограждающих конструкций зданий и сооружений ТЭС» (пункт 1), завести журнал установки и наблюдения за маяками (пункт 2). На постоянной основе управляющей организации предписано осуществлять мониторинг технического состояния ограждающих конструкций фасадов, в случае выявления признаков повреждения ограждающих конструкций принять незамедлительные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае установления динамики развития трещин управляющей организации необходимо принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, в том числе путем проведения детального комплексного обследования с целью определения причин деформаций, принятия решения о необходимости разработки проектной документации на усиление и восстановление несущей способности здания (пункт 3) (л.д. 37).

Предписание, акт проверки от 23.11.2018, фотоматериалы к нему направлены по месту нахождения юридического лица почтовым отправлением и были получены адресатом 03.12.2018, что подтверждается сопроводительным письмом и копией почтового уведомления (л.д. 35, 36).

В соответствии с информацией, указанной в реестре лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению многоквартирным домом №<адрес> в г. Мурманске осуществляет лицензиат - ООО «УК «Буревестник» (ранее общество имело наименование ООО «Октябрьское ЖЭУ», ИНН 5190046810, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 00316 от 23.07.2018) (л.д. 20-22).

Приказом заместителя председателя комитета от 14.03.2019 №456/14 инициирована внеплановая выездная проверка в отношении лицензиата ООО «УК «Буревестник» в срок не более 20 рабочих дней с 15.03.2019 по 22.03.2019.

В адрес ООО «УК «Буревестник» о предстоящей проверке 14.03.2019 было направлено соответствующее уведомление (л.д. 33), копия приказа вручена 15.03.2019 под роспись представителю ООО «УК «Буревестник».

При проведении внеплановой выездной проверки в МКД № <адрес> с участием представителя ООО «УК «Буревестник» установлено, что на ограждающих конструкциях тамбура подъезда № 1 МКД установлены маяки (капитальные несущие стены) с нарушением «Методики по обследованию стеновых ограждающих конструкций зданий и сооружений ТЭС». На маяке № 1 (от 23.11.2018) и маяке № 2 (от 23.11.2018) наблюдаются трещины. Вместе с тем, в предоставленном управляющей организацией журнале установки и наблюдения за маяками записи не соответствуют действительности (не отображена динамика появления трещин). Управляющей организацией не предоставлена информация об обследовании вертикальной трещины на фасаде дома в районе подъезда № 2, установка маяков на указанной трещине не выполнена. Журнал наблюдения за динамикой трещины отсутствует.

В связи с указанным, предписание от 23.11.2018 № 1443/08 не исполнено в полном объеме.

По результатам поверки составлен акт № 456/14 от 15.03.2019 (л.д. 27).

Представитель ООО «УК «Буревестник» ознакомиться с актом проверки и получить его отказался, о чем сделана соответствующая запись, удостоверенная подписью должностного лица, проводившего проверку.

ООО «УК «Буревестник» выдано повторное предписание № 1443/1/14 от 15.03.2019.

Предписание, акт проверки от 15.03.2019, фотоматериалы к нему направлены 22.03.2019 по месту нахождения юридического лица почтовым отправлением, что подтверждается сопроводительным письмом и копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 25, 26).

По данному факту главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска в отношении ООО «УК «Буревестник» составлен протокол об административном правонарушении № 130 от 04.04.2019, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 3-4).

О дате, времени и месте составления протокола ООО «УК «Буревестник» уведомлялось 26.03.2019, что подтверждается штампом Общества на уведомлении (л.д.15).

Протокол составлен в отсутствии законного представителя ООО «УК «Буревестник» при наличии сведений о надлежащем извещении. Законным представителем ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие не представлено.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО «УК «Буревестник» заказным почтовым отправлением.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом соблюдены требования о надлежащем уведомлении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола. Протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Буревестник» рассмотрено 21.05.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска без участия законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Выводы мирового судьи о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными административным органом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица верно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, учитывается, что в рассматриваемом случае длительное бездействие юридического лица привело к тому, что были нарушены конституционные права граждан на безопасность и здоровье.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи о привлечении юридического лица ООО «УК «Буревестник» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21 мая 2019 года о привлечении ООО «УК «Буревестник» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу законного представителя - генерального директора ООО «УК «Буревестник» Анисимова Вадима Валерьяновича – без удовлетворения.

Судья-