Дело № 2-1006/2022 (2-6967/2021;) ~ М-6979/2021, первая инстанция

К делу № 2-1006/2022

УИД: 50RS0048-01-2021-013228-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.02.2022 г. о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/2022 по исковому заявлению АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3709054016, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых, со сроком возврата займа – <дата>. <дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по договору займа № <№ обезличен> от <дата>, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

Обратившись в суд, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 63 900 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 117 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Судебные извещения, направленные ответчику, последним не получены, что подтверждается отчетом об отслеживании № 80084069454956.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Суд учитывает, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3709054016, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых, со сроком возврата займа – <дата>.

<дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по договору займа № 3709054016 от <дата>, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

<дата> мировым судьей судебного участка № 258 Химкинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

По заявлению ответчика указанный судебный приказ отменен <дата>, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в Химкинский городской суд <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По утверждению истца, за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, доказательств обратного суду представлено не было.

Федеральным законом <дата> № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от <дата> № 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с <дата> по <дата>, с <дата> по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Суд, проверяя расчет задолженности ФИО1 за период с <дата> по <дата>, представленный стороной истца, приходит к выводу о том, что он является арифметически верным и не содержит неточностей.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору за указанный период составляет 63 900 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 31 703,61 руб., задолженность по штрафам – 1 296,39 руб.

Требования, предъявляемые взыскателем о возврате процентов, неустойки, установленному законом размеру не противоречат.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, контррасчет задолженности, как и платежные документы, подтверждающие оплату долга и указывающие об ином размере задолженности, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, не признав начисленную истцом неустойку несоразмерной нарушенному обязательству.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 117 руб., что подтверждается платежными поручениями № 13885 от <дата> и № 141177 от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина, в размере 2117 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 3709054016 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 63 900 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 117 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров