Дело № 1-1009/2021, первая инстанция

Дело № 1-1009/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Колосковой Е.А.,

защитника – адвоката Лустова С.С., представившего ордер № 172 и удостоверение № 7017,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: на основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи 132 судебного участка мирового судьи судебного участка № 131 Мытищинского судебного района <адрес> от 28.08.2019г., вступившего в законную силу 10.09.2019г., [СКРЫТО] М.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. <дата> в неустановленное время, [СКРЫТО] М.Ю., находясь по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки. После чего <дата> в неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут у [СКРЫТО] М.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль транспортного средства автомобиля марки Мазда 3 государственный регистрационный знак В072АТ190, на котором начал движение <адрес>. <дата> в 14 часов 00 минут, [СКРЫТО] М.Ю. при управлении указанным автомобилем по адресу: <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки, которыми в 14 час 20 минут по адресу: <адрес> в связи с имеющимися признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего [СКРЫТО] М.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Своими действиями [СКРЫТО] М.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении [СКРЫТО] М.Ю. в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] М.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучение данных о личности [СКРЫТО] М.Ю. показало, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, положительно характеризуется по месту работы, признал вину, раскаялся в содеянном.

При назначении [СКРЫТО] М.Ю. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимому и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что на учете в НД и ПНД не состоит, формальную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым [СКРЫТО] М.Ю. преступление, относится к категории небольшой тяжести, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления [СКРЫТО] М.Ю. при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания [СКРЫТО] М.Ю. с учетом положений ст.64, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения [СКРЫТО] М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, впоследствии - отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от <дата> с записывающего устройства инспектора ДПС ОГИБДД России по г.о. Химки, протокол об отстранении от управления транспортным <данные изъяты> от <дата>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <№ обезличен> от <дата>, протокол об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Е.Ю.Ефремова