Дело № 2а-599/2023 ~ М-421/2023, первая инстанция

Адм.дело №а-599/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 Е.А., начальнику ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 И.А., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

Требования административного истца основаны на том, что 25.01.2021г. в ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 29.03.2021г. исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Однако, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ №г. в адрес взыскателя не поступал. 29.10.2021г. административный истец направил в адрес ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> жалобу на бездействие, однако ответа на неё не последовало. Жалоба рассмотрена не была. 06.10.2022г. административный истец вновь обратился с жалобой на бездействие начальника ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 И.А. Однако, не смотря на получение жалобы, она также не была рассмотрена. Принимая во внимание изложенное, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11ст. 226 КАС РФ).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ООО «ТРАСТ» в административном исковом заявлении указывает, что бездействие начальника ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 И.А. заключается в не рассмотрении поступившей ей жалобы от 06.10.2022г. на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Е.А., которая не направила в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ..

По запросу суда из ФИО5 поступила копия исполнительного производства №-ИП от 25.01.2021г., из которого не следует факт поступления в адрес ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> от ООО «ТРАСТ» жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленному в материалы дела реестру почтовых отправлений, жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> в адрес начальника данного отдела судебных приставов не направлялась (л.д. 9 – 11), что исключало для начальника ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> её принятие к рассмотрению и принятию по нему решения в установленные законом сроки

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023г.