Дело № 2а-4320/2017 ~ М-4005/2017, первая инстанция

Дело № 2а-4320/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Филькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4320/2017 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Руслана Шаировича о признании незаконными постановления от 31.01.2017 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, признании незаконными действий по вручению предупреждения об отключении здания от электроэнергии, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вручению требования о сносе здания, -

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными постановления от 31.01.2017 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, признании незаконными действий по вручению предупреждения об отключении здания с кадастровым №50:09:0070101:11784 от электроэнергии и вручении требования о сносе указанного здания, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вручению требования о сносе здания, ссылаясь на то, что решение суда Солнечногорского городского суда от 24.09.2015 о демонтаже вышеуказанного здания было исполнено в 2016 г., указанное здание было демонтировано а в последующем снято с кадастрового учета. Поскольку в оспариваемом постановлении от 31.01.2017 отменено постановления об окончании исполнительного производства №36415/16/50040-ИП от 18.07.2016 без указания мотивов и возобновлено исполнительное производство, проводятся исполнительные действия по указанному исполнительному производству административный истец был вынужден обратиться в суд с указанным административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, пояснив их по существу.

Представитель административного ответчика - заместитель начальника Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Казарян Р.Г. возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо ОАО «ФСК ЕЭС» будучи уведомленное, в судебное заседание представителя не направило.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Солнечногорского городского суда от 24.09.2015 года удовлетворен иск ОАО «ФСК ЕЭС». Указанным решением признано здание с кадастровым номером 50:09:0070101:11784, расположенное по адресу: Солнечногорский район, пос.Андреевка, ул.Жилинская, д.13, стр. 1 на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070101:3282 самовольной постройкой, а на [СКРЫТО] Р.Ш. возложена обязанность за свой свет осуществить его снос (демонтаж) в течении двух месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение суда вступило в законную силу 21.03.2016 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

18.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительного производства №36415/16/50040-ИП, копия указанного постановления вручена в том числе представителю должника.

Из акта выхода на территорию от 30.11.2016 г. составленного судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Шкурдюком Р.Ю. следует, что здание с кадастровым номером 50:09:0070101:11784, расположенное по адресу: Солнечногорский район, пос.Андреевка, ул.Жилинская, д.13, стр. 1 демонтировано.

По делу установлено, что в тот же день, 30.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Шкурдюком Р.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду фактического исполнения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением начальника отдела старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области от 31.01.2017 отменено вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства №36415/16/50040-ИП от 18.07.2016 и возобновлено данное исполнительное производство. При этом, в указанном постановлении отсутствуют основания, по которым оно принято.

Из представленных в материалы дела и имеющихся в материалах исполнительного производства доказательств, таких как: акт выхода на место от 30.11.2016 г., выписки из ЕГРН от 29.11.2017, заключения кадастрового инженера следует, что здание с кадастровым номером 50:09:0070101:11784, расположенное по адресу: Солнечногорский район, пос.Андреевка, ул.Жилинская, д.13, стр. 1 отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении в рамках исполнительного производства №36415/16/50040-ИП решения Солнечногорского городского суда от 24.09.2015 года, материалы дела и исполнительного производства не содержат.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым 50:09:0070101:3282 был разделен на два участка 50:09:0070101:12521 50:09:0070101:12520, а также что на указанных земельных участках расположено здание, судом не могут быть приняты, поскольку данное здание имеет иной кадастровый номер – 50:09:0070101:11608.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установление тождества демонтированного здания с кадастровым №50:09:0070101:11784 и существующего – с кадастровым №50:09:0070101:11608, в рамках рассмотрения настоящего дела противоречит КАС РФ, который не подразумевает установление юридических фактов, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление начальника Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства №36415/16/50040-ИП от 18.07.2016 и возобновлении данное исполнительное производство является не законным.

Поскольку из материалов дела следует, что здание с кадастровым №50:09:0070101:11784 демонтировано, т.е. решение суда исполнено, то действия судебного пристава-исполнителя Мамаева М.В., выразившееся во вручении предупреждения об отключении указанного здания с кадастровым №50:09:0070101:11784 от электроэнергии и требования о сносе указанного здания не соответствуют закону.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] Руслана Шаировича удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отдела старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области от 31.01.2017 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №36415/16/50040-ИП от 18.07.2016 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Мамаева М.В. Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся во вручении предупреждения об отключении здания с кадастровым №50:09:0070101:11784 от электроэнергии и вручении требования о сносе указанного здания.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца со дня его составления в окончательной форме 15 декабря 2017 года.

Судья И.И. Гордеев